臺灣基隆地方法院刑事判決 九十年度交簡上字第一二號
上 訴 人 台灣基隆地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 甲○○
右上訴人因過失傷害案件，不服本院基隆簡易庭 (九十年度基交簡字第一七一號)於
中華民國九十年四月十一日所為第一審刑事簡易判決 (偵查案號：八十九年度偵字第
四四二四號)提起上訴，本院管轄第二審合議庭判決如左：
主 文
上訴駁回。
甲○○緩刑貳年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告甲○○因過失傷害人，所為係觸 犯刑法第二百八十四條第一項前段之罪，而判處有期徒刑六月，如易科罰金以三 百元折算一日，經核認事用法及量刑均無不當，應予維持，爰引用第一審判決書 記載之事實、證據及理由。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人之夫余萬益遭被告騎乘機車撞擊，目前已成癡呆並 領有中度殘障手冊，被告至今不聞不問，亦無誠意解決，原審僅判處被告有期徒 刑六月，量刑過輕。被告上訴意旨則以：本件車禍之發生非僅因其一人之過失， 余萬益亦有闖紅燈之違規行為云云。查刑法第二百八十四條第一項前段之法定刑 為「六月以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」，原審審酌被告犯罪之一切情 狀，判處有期徒刑六月，並諭知易科罰金之折算標準，量刑並無不妥，檢察官上 訴意旨指摘原判決量刑過輕，就原審法院適法範圍內裁量之行使為爭執，為無理 由，應予駁回。再本件經送台灣省基宜區車輛行車事故鑑定委員會及台灣省車輛 行車事故覆議鑑定委員會鑑定，均認被告以五、六十公里之時速超速行駛，致剎 車不及撞及路中暫停之余萬益，顯然違反道路交通安全規則第九十三條規定，此 有基宜鑑字第八九０七００號及府覆議字第九００二二一號函各一紙附卷可稽， 被告於肇事時，應注意不得超速行駛，且無不能注意情事，竟未注意，顯有過失 。又刑法上之過失犯，僅須危害之發生，與行為人之欠缺注意，具有因果關係， 即行成立。至行為人之過失，與被害人自己之過失，併合而為危害發生之原因， 亦不能阻卻行為人之犯罪責任。是縱被害人余萬益確有如被告所稱之過失，自亦 無解於被告過失責任之成立至明，被告執此為由上訴，亦非有理，而應駁回。惟 念被告前未受有期徒刑以上刑之宣告，此有本院被告全國前案紀錄表在卷可稽， 其犯後已與告訴人即被害人余萬益之妻乙○○○達成民事調解，並賠償其損害， 業經告訴人乙○○○到庭陳明無訛，並有和解書影本一紙在卷可佐，其因一時疏 失致觸犯刑章，經此偵審程序之教訓後，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其 所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰宣告緩刑二年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，刑法第七十四條第一款，判決如主文。本案經檢察官劉嶽承到庭執行職務。
中 華 民 國 九十 年 八 月 八 日
臺灣基隆地方法院刑事第三庭
審判長法 官 林 火 炎
法 官 陳 培 仁
法 官 姚 貴 美
右正本證明與原本無異。
本件判決不得上訴。
書記官 明 祖 斌
中 華 民 國 九十 年 八 月 十五 日