給付資遣費
臺灣高等法院(民事),勞上易字,102年度,77號
TPHV,102,勞上易,77,20130731,1

臺灣高等法院民事判決　　　　　　　 102年度勞上易字第77號
上　訴　人　憶興營造工程股份有限公司
法定代理人　陳憲鑑律師（憶興營造工程股份有限公司清算人）
被上訴人　　沈琴惠
上列當事人間請求給付資遣費事件，上訴人對於中華民國102年4
月2日臺灣臺北地方法院101年度勞訴字第268號第一審判決提起
上訴，本院判決如下：
主 文
原判決廢棄，發回臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按第一審之訴訟程序有重大之瑕疵者，第二審法院得廢棄原 判決，而將該事件發回原法院。但以因維持審級制度認為必 要時為限，民事訴訟法第451條第1項定有明文。次按，解散 或經中央主管機關撤銷或廢止登記之公司，除因合併、破產 而解散者外，應行清算；公司之清算，以董事為清算人，但 本法或章程另有規定或股東會另選清算人時，不在此限；不 能依前項之規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請， 選派清算人，公司法第24條、第26條之1及第322條分別定有 明文。
二、本件被上訴人起訴主張上訴人於民國86年4月間將伊資遣， 尚積欠伊資遣費新臺幣（下同）840,197元，乃提起本件訴 訟。查憶興營造工程股份有限公司（下稱憶興公司）業於90 年5月7日經主管機關撤銷登記，此有該公司之變更登記事項 卡影本附卷可憑（見原審卷第13頁），又該公司之章程並未 對選任清算人有特別規定，依法應由該公司全體董事為清算 人。如憶興公司無董事可為清算人，揆諸前開規定，應聲請 法院選派清算人作為本件訴訟之法定代理人。經查，上訴人 業經法院選任陳憲鑑律師為清算人，有原審法院102年度司 字第27號裁定在卷足稽(見原審卷第51頁)，原審未依上開程 序為之，逕列憶興公司之監察人戴良砡為憶興公司之法定代 理人後，對憶興公司為公示送達，自難謂對上訴人發生合法 送達之效力。原審對未經合法送達之第一審被告即上訴人一 造辯論後為敗訴之判決，實已剝奪上訴人之審級利益，其訴 訟程序顯有重大瑕疵。上訴人提起本件上訴，並於本院102 年7月23日準備程序中，請求發回原審法院審理（見本院卷 第13頁背面），為維持審級制度，自有將本事件發回原審法 院更為裁判之必要。從而，上訴人執此指摘原判決不當，求 予廢棄，為有理由。爰不經言詞辯論，由本院將原判決廢棄 ，發回原審法院更為裁判，俾維審級利益，而符法制。三、據上論結，本件上訴為有理由，依民事訴訟法第451條第1項



、第453條，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
勞工法庭
審判長法 官 張 蘭
法 官 陳麗玲
法 官 林曉芳
正本係照原本作成。
不得上訴。
中 華 民 國 102 年 8 月 1 日
書記官 鄭淑昀