臺灣高等法院刑事裁定 102年度聲字第2211號
聲 請 人 臺灣高等法院檢察署檢察官
受 刑 人 邱琮棋
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第963號），本院裁定如下：
主 文
邱琮棋所犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑肆年。 理 由
一、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。又刑法第50條於民國102年1月23日修正 公布，並自102年1月25日施行。修正前刑法第50條原規定為 ：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」，經修正為：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者， 不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、 得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會 勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與 不得易服社會勞動之罪。（第一項）」、「前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之。 （第二項）」。對於裁判前犯數罪，而有該條第1項但書各 款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者外，不 得併合處罰。又依修正後規定，於裁判前所犯數罪兼有得易 科罰金之罪與不得易科罰金之罪時，是否依刑法第51條定應 執行刑，繫乎受刑人之請求與否，而非不問受刑人之利益與 意願，一律併合處罰。經比較結果，以修正後之規定較有利 於本件受刑人，應適用修正後刑法第50條之規定。二、經查：本件受刑人邱琮棋因違反毒品危害防制條例等數罪， 經臺灣臺北地方法院、臺灣新北地方法院及本院先後判處如 附表所示之刑，均經分別確定在案。惟其中如附表編號3、4 、5、6、7、8所示之罪，均係不得易科罰金之罪，如附表編 號1、2、9、10所示之罪，均係得易科罰金之罪，依修正後 刑法第50條第1項但書第1款規定，本不得併合處罰，須經受 刑人請求檢察官聲請，始得依刑法第51條第5款之規定定其 應執行之刑。嗣經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官詢問受刑 人之意願，受刑人表明願請求檢察官向法院聲請定應執行刑 ，有臺灣臺北地方法院檢察署102年6月21日訊問筆錄一份在 卷可稽（本院卷第16頁）。茲檢察官依受刑人之請求聲請定 其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑 。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項但書、刑法
第50條第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第四庭審判長 法 官 陳筱珮
法 官 邱滋杉
法 官 孫惠琳
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 潘文賢
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日