臺灣嘉義地方法院刑事判決 九十年度訴字第一六四號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 乙○○
指定辯護人 本院公設辯護人戊○○
被 告 丙○○
選任辯護人 蔡碧仲律師
汪玉蓮律師
楊瓊雅律師
右列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（八十九年度偵字第六七
二三號、九十年度毒偵字第二號），本院判決如左：
主 文
乙○○連續施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月，扣案之海洛因壹小包淨重零點柒參公克（包裝重零點貳貳公克）、含海洛因殘渣袋壹個，均沒收銷燬之；又共同連續販賣第二級毒品，累犯，處有期徒刑捌年，扣案之安非他命玖包淨重拾陸點陸參公克（包裝重貳點零伍公克），沒收銷燬之，扣案之密封袋貳佰肆拾伍個沒收之；應執行有期徒刑捌年陸月，扣案之海洛因壹小包淨重零點柒參公克（包裝重零點貳貳公克）、含海洛因殘渣袋壹個、安非他命玖包淨重拾陸點陸參公克（包裝重貳點零伍公克），均沒收銷燬之，扣案之密封袋貳佰肆拾伍個沒收之。丙○○共同販賣第二級毒品未遂，累犯，處有期徒刑肆年，扣案之安非他命壹小包淨重零點柒柒公克（包裝重零點貳壹公克），沒收銷燬之。 事 實
一、乙○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十六年五月九日，以八十六 年度易字第五四三號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日確 定，於八十六年十二月十五日易科罰金執行完畢。丙○○曾因違反麻醉藥品管理 條例案件，經本院於八十七年二月十九日，以八十六年度易字第二０九五號判決 判處有期徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，於八十七年四月十八 日易科罰金執行完畢。
二、乙○○前於八十七年間，因施用毒品案件，經本院以八十七年度毒聲字第六一五 號裁定送觀察、戒後，因有繼施用傾向，復經本院於八十八年一月二十二日，以 八十八年度毒聲字第一０三號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於八十九年一月 二十一日，交付保護管束期滿，經臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官於八十九年二 月二日，以八十九年度戒偵字第一五號不起訴處分確定。詎其又基於概括之犯意 ，於五年內即八十九年十一月十三日下午二時許及同日晚上七時許，在嘉義市○ ○○街三十五號四樓二租屋處，連續二次非法施用第一級毒品海洛因。三、乙○○復因缺錢花用，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品安非他命之概括犯意， 先於八十九年十一月十四日傍晚，在嘉義縣溪口鄉○○路旁，以新台幣（下同） 一萬元之價格，向姓名、年籍均不詳，綽號為「阿文」之男子，販入淨重十六點 九八公克以上之安非他命，並攜返上開租屋處分裝後，準備以每包三、四千元之 價格，售予不特定之人牟利。嗣於八十九年十一月十五日接近中午時分，乙○○ 隨即於上開租屋處，接獲姓名、年籍均不詳，綽號為「阿柱」之男子來電表示欲
購買二千元之安非他命，乙○○予以接洽談妥交易事宜後，旋即指示基於共同犯 意連絡知情販賣之丙○○，攜帶一小包預先分裝淨重０．七七公克（包裝重０． 二一公克）之安非他命，前往約定地點即嘉義市阿里山汽車賓館前消防栓置放， 再由買主綽號「阿柱」之男子自行依約前往取貨。嗣於同年月十五日下午二時四 十五分許，丙○○依乙○○指示攜帶上開安非他命，欲自上開租屋處外出前往約 定地點置貨時，為警當場查獲，並自丙○○手中取獲上開安非他命一小包淨重０ ．七七公克（包裝重０．二一公克），並自前揭租處屋內扣得乙○○所有安非他 命八小包淨重一五‧八六公克（包裝重一．八四公克）、密封袋二百四十五個、 海洛因一小包淨重○‧七三公克（包裝重０．二二公克），及含海洛因殘渣袋一 個。
四、案經嘉義縣警察局移送及臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官自動檢舉（施用毒品部 分）偵查起訴。
理 由
一、被告乙○○施用毒品部分：
右開被告乙○○施用第一級毒品海洛因之犯罪事實，業據被告乙○○坦承不諱， 並有嘉義縣衛生局煙毒尿液檢驗單、臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官八十九年度 戒偵字第一五號不起訴處分書、本院八十九年度易字第九七○號刑事判決書、臺 灣嘉義地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表、照片一幀在卷可稽，而扣案之 海洛因一小包，其淨重○‧七三公克（包裝重０．二二公克），另有含海洛因殘 渣袋一個等情，此有法務部調查局鑑定通知書附卷可按（偵查卷第七十八頁、本 審卷第十六頁），是被告乙○○前揭自白，核與事實相符，自堪採信，事證明確 ，被告乙○○此部分犯行，堪以認定。
二、被告乙○○、丙○○共同販賣毒品部分：
訊據被告乙○○、丙○○固均坦承上開扣案之安非他命、密封袋二百四十五個係 被告乙○○所有等語不諱，惟矢口否認有何前揭犯行，被告乙○○辯稱：伊未販 賣安非他命，而當時指示丙○○攜往置放之該包安非他命係欲調借予「阿柱」之 人施用，並非欲販賣云云；被告丙○○則辯稱：當時乙○○雖指示伊攜帶安非他 命外出置放，然伊不敢冒險，故未前往，而該包安非他命係警方命伊將垃圾桶內 之垃圾倒出後，於一團衛生紙內所發現云云。經查： （一）１、扣案之第二級毒品安非他命，係被告乙○○向姓名年籍均不詳，綽號 為阿文之男子所購買等情，此據被告乙○○於警訊時供承：「我係於 八十九年十一月十四日傍晚在溪口鄉○○路邊向一綽號叫阿文之男子 購買毒品後（價格是新台幣一萬元）回來後再自己分裝成小袋計畫以 每包三千、四千元之價格賣給不特定人的，因為我先生在關，需要生 活費用，才想到要將毒品轉賣出去。」（警卷第二頁第五行至第八行 ）等語，核與其在本院審理時供承：「（問：毒品是向誰拿的？）是 跟阿文的人買的。」、「（問：買安非他多少？）一萬元。」等語相 互符合（本審卷第八十五頁倒數第五行、第八十六頁第四行）。又被 告乙○○之配偶為甲○○，此據其供述在卷（本審卷第三十七頁第十 二頁），而甲○○則因犯案累累，於八十七年三月三十日即入監執行
徒刑（本審卷第五十七頁），預定至九十六年七月十一日始執行完畢 等情（本審卷第五十九頁），此有臺灣高等法院被告全國前案紀錄表 一份在卷可按，足見被告前揭供承，係因其配偶在監執行，需要生活 費用，才想到要將毒品轉賣出去等語，應可採信。又被告乙○○既欲 以轉賣安非他命所得，以為生活費用，顯見被告乙○○確有以買、賣 安非他命間，從中營利至明。
２、被告乙○○復於偵查中供承：「（問：扣案的毒品及器具何人所有？ 作何用？）是我自己要吸用的，一些要賣給別人，但還沒有賣。」（ 偵查卷第四十八頁第一、二行）、「：：我就將它分裝成六小包，準 備要以每小包三、四千元賣給別人，但還沒有賣就被抓到。」（偵查 卷第六頁背面第七行至第九行）等語，此核與於前揭時日，在被告潘 金玫嘉義市○○○街三十五號四樓二租屋處，起獲其所有密封袋多達 二百四十五個，及已分裝成為安非他命九小包（包括自被告丙○○手 上所起獲一小包安非他命）等情相符，顯見被告於前揭向阿文販入安 非他命後，確有從事分裝行為，意欲價賣無訛。 ３、又被告乙○○於警訊即已供承：「：：另外在盧（筆錄記載為陳）佳 霖身上查扣安非他命一公克，是我叫他拿到我住處附近阿里山汽車賓 館附近丟放，因為前不久有一綽號叫阿柱真實姓名不詳打我的手機0 000000000要以二千元向我購買，我叫他送出去：：。」（ 警卷第一頁背面第十二行以下）等語，復於本院審理時供承：「（問 ：阿柱他何時打電話給你？）是十五日那天早上接近中午時他打電話 來的，因為我剛睡醒所以我沒有注意詳細時間。」、「（問：那時你 確實是託丙○○拿安非他命丟在阿里山汽車賓館路旁消防栓的？）對 。」，核與被告丙○○供承：「（問：霖乙○○確實有託你拿安非他 命丟在阿里山汽車賓館路旁消防栓？）有。」相符，由此可見，姓名 年籍均不詳綽號為阿柱之男子，確與被告乙○○於八十九年十一月十 五日接近中午時分聯絡後，約定在嘉義市○里○○○○○路旁消防栓 交取安非他命無疑。而前揭安非他命係被告乙○○以二千元價賣給該 阿柱男子，業據被告乙○○於警訊供承在卷，有如前述，雖其後於偵 查審理中皆翻異前詞，反供係伊以前曾向該阿柱男子借得安非他命， 於前揭時、地交取之安非他命係還（借）給該阿柱男子云云。惟查： 被告乙○○迭於警訊、偵查中及本院審理時，皆供承不知該阿柱男子 之詳細姓名資料，亦不知其目前在何處等語（警卷第一頁背面倒數第 三行、偵查卷第九十九頁第七行至第九行、本審卷第三十六頁第七行 、第三十八頁第九行），由此可見，被告乙○○與該阿柱之男子，並 不熟識，再參之安非他命為政府管制之第二級毒品，經警查緝甚嚴， 則該阿柱男子對於不熟識之被告乙○○豈有可能貸與安非他命？復揆 之被告丙○○於臺灣嘉義地方法院檢察署八十九年十一月二十七日訊 問時供稱：當時經警查獲後移送地檢署時，乙○○於羈留室中要求伊 屆時應供稱毒品等物係伊拾獲，以幫助乙○○脫免販毒之罪等語以觀
（偵查卷第五十五頁），足徵被告乙○○前揭於警訊所為供述，應屬 實在，嗣經警將其移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官偵查時，始行 畏罪翻供甚明。
４、再者，經警於前揭時日，在上開租屋內所扣得安非他命八小包，其淨 重一五‧八六公克（包裝重一．八四公克），自被告丙○○手上所扣 得之安非他命一包，其淨重０．七七公克（包裝重０．二一公克）， 另有供被告乙○○施用之安非他命一包淨重０．三五公克（包裝重０ ．一九公克，詳後述），合計安非他命淨重有十六點九八公克等情， 復有法務部調查局鑑定通知書二份在卷可按（偵查卷第七十八頁、本 審卷第十六頁），再徵之被告乙○○於八十九年十一月十五日曾有施 用安非他命犯行，經本院以八十九年度易字第九七０號判處徒刑，有 該刑事判決書在卷可按，足見被告乙○○向阿文男子販入安非他命時 ，安非他命之淨重應在十六點九八公克以上無訛，此外，復有密封袋 二百四十五個扣案可資佐證，事證明確，被告乙○○上開所辯，無非 卸飾之詞，不可採信，其上開犯行，洵堪認定。 （二）１、被告丙○○於警訊中既已自承：「（問：警方在你身上查獲安非他命 一包重一公克是何人的？）是乙○○要販賣安非他命給別人，叫我拿 那一包安非他命（重一公克）到阿里山汽車賓館附近丟放，我才剛要 出門，就被埋伏在外面警方查獲。」等語（警查第三頁背面倒數第一 行以下）。而被告丙○○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於 八十七年二月十九日，以八十六年度易字第二０九五號判決判處有期 徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日確定等情，此有臺灣嘉義 地方法院檢察署被告刑案資料查註紀錄表一份附於偵查卷可稽，是被 告丙○○並非毫無臨訟經驗之人，是其對於自白之重要性，應知之甚 明，其於警訊供述，應非無可採。而被告丙○○係受被告乙○○所託 ，將前揭安非他命一包，丟置嘉義市阿里山汽車賓館前消防栓，嗣將 有人前去拿取等情，此不惟為被告丙○○於警訊時供述明確，有如上 述，復於偵查中亦供承：「乙○○叫我帶一包安非他命到阿里山汽車 賓館前之消防栓丟下，我就可以走了，我剛要出門，就被警察查獲， 是乙○○電話聯絡好了，叫我拿這一包出去放該處，就會有人來拿， 她沒告訴我要賣給何人」等語綦詳（偵查卷第五頁背面第三行），顯 見被告丙○○受被告乙○○之託將該包安非他拿到阿里山汽車賓館前 之消防栓丟下，應明知係被告乙○○價賣給他人之毒品無訛。 ２、又於前揭被告乙○○託被告丙○○丟置之安非他命，係經警在其手上 所起獲等情，此據證人即查獲員警吳明璟結證：「當時我們據報潘金 玫通緝犯藏身於該處，我們就到那邊準備緝捕，因為那是公寓，所以 我們就在四樓屋外埋伏，還好丙○○開門要出來，我們就一擁而上， 進屋後首先叫丙○○等三名男子手貼牆壁予以搜查，當時在丙○○手 上取獲一團衛生紙內包一小包安非他命：：。」（偵查卷第八十二頁 背面）等語、核與證人亦為查獲員警丁○○結證：「（問：當時盧佳
霖的毒品是在手上還是在垃圾桶上？）當時毒品是在他的手上，我們 衝進去時叫他趴在牆上，他人在發抖，毒品在他手上。」（本審卷第 八十二頁）情節相符，並與被告乙○○供述：「（問：後來警察在盧 佳霖手上查到一包一公克的安非他命？）是的」（偵查卷第九十八頁 背面第六行）、「：：那時丙○○剛好要回，我就請他幫忙我帶出去 丟在阿里山賓館路邊之消防栓，但是丙○○拿在手上剛要出門，我就 叫他等一下，說我也要出去，後來警察就進來了。」（偵查卷第九十 八頁背面倒數第一行以下）等語一致，是被告丙○○辯稱：當時伊不 敢冒險，故未前往，而該包安非他命係警方命伊將垃圾桶內之垃圾倒 出後，於一團衛生紙內所發現云云，核與事實不符，委無足採。 ３、此外，經警於前揭時、地，在被告丙○○手上所扣得之安非他命一包 ，其淨重０．七七公克（包裝重０．二一公克）等情，復有法務部調 查局鑑定通知書一份在卷可按（本審卷第十六頁），事證已臻明確， 被告丙○○上開所辯，無非卸飾之詞，不可採信，其上開犯行，洵堪 認定。
三、按販賣毒品罪，並不以販入之後復行賣出為構成要件，苟以營利為目的，將毒品 販入或將之賣出，有一於此，其犯罪即經完成（最高法院八十八年度台上字第三 八九八號刑事判決參照）。核被告乙○○施用第一級毒品海洛因所為，係犯毒品 危害防制條例第十條第一項罪名；其向綽號為阿文男子販入安非他命所為，係犯 同條例第四條第二項販賣第二級毒品罪名；其價賣安非他命給綽號為阿柱男子所 為，係犯同條第四條第二項、第五項販賣第二級毒品未遂罪名。核被告丙○○所 為，係犯毒品危害防制條例第四條第二項、第五項販賣第二級毒品未遂罪名。被 告乙○○、丙○○二人間，就販賣安非他命予綽號阿柱男子部分，有犯意之聯絡 及行為之分擔，均為共同正犯。又被告乙○○先後二次施用毒品、販賣毒品犯行 ，時間緊接，所犯構成要件相同，顯係基於概括之犯意為之，均為連續犯，應依 法論以一罪，除販賣第二級毒品法定刑無期徒刑，不得加重外，其餘並加重其刑 。再被告乙○○所犯販賣第二級毒品與施用第一級毒品上開二罪間，犯意各別， 行為互殊，應分論併罰。被告丙○○已著手於販賣行為之實行，因警方查獲之障 礙而不遂，為未遂犯，爰依刑法第二十六條前段規定，減輕其刑。查：被告乙○ ○曾因違反麻醉藥品管理條例案件，經本院於八十六年五月九日，以八十六年度 易字第五四三號判決判處有期徒刑六月，如易科罰金，以三百元折算一日確定， 於八十六年十二月十五日易科罰金執行完畢。被告丙○○則曾因違反麻醉藥品管 理條例案件，經本院於八十七年二月十九日，以八十六年度易字第二０九五號判 決判處有期徒刑四月，如易科罰金，以三百元折算一日確定，於八十七年四月十 八日易科罰金執行完畢等情，此有臺灣嘉義地方法院檢察署被告刑案資料查註紀 錄表、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表附卷可稽，渠等於受有期徒刑之執行完 畢後，五年以內各犯有期徒刑以上之罪，均為累犯，除販賣第二級毒品法定刑無 期徒刑，不得加重外，其餘皆依法加重其刑，被告乙○○並依法遞行加重，至於 被告丙○○則先加重後再減輕之。爰分別審酌被告乙○○、丙○○販賣安非他命 之數量，足以殘害他人身體健康，犯後避重就輕，矯詞卸責，及被告乙○○施用
第一級毒品次數、就該部分業已坦承犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 。被告乙○○部分並依法定應執行之刑。
四、至於自丙○○手中扣案之上開安非他命一小包淨重０．七七公克（包裝重０．二 一公克），在前揭租處屋內扣得之安非他命八小包淨重一五‧八六公克（包裝重 一．八四公克）、密封袋二百四十五個、海洛因一小包淨重○‧七三公克（包裝 重０．二二公克），及含海洛因殘渣袋一個等物，均為被告乙○○所有，業據其 供承在卷，其中海洛因一小包淨重○‧七三公克（包裝重０．二二公克），及含 海洛因殘渣袋一個，核屬供被告乙○○所施用之第一級毒品，而含海洛因之殘渣 袋一個，依其性質難以就毒品與塑膠袋兩相剝離，應並認為海洛因，均依法宣告 沒收銷燬之。至於其中自丙○○手中取獲上開安非他命一小包淨重０．七七公克 （包裝重０．二一公克），係被告乙○○、丙○○共同販賣之物，其中安非他命 八小包淨重一五‧八六公克（包裝重一．八四公克），則屬被告乙○○販入之物 ，合計安非他命共九包，淨重共十六．六三公克（包裝重共二．０五公克）亦依 法宣告沒收銷燬之。另密封袋二百四十五個為被告乙○○所有，有如上述，核屬 供其預作毒品分裝價買所用之物，爰依法宣告沒收之。再者，被告乙○○販賣給 阿柱男子安非他命二千元，尚無證據可資證明，被告乙○○業已收取該二千元， 爰不為宣告沒收或追償所得之諭知。又扣押物品清單所載「海洛因」重一‧四公 克，共二小包，同置於一個塑膠證物袋內（臺灣嘉義地方法院檢察署八十九年度 保管字二九一四號），其中一小包袋上註明○‧九者，始為海洛因，其淨重○‧ 七三公克（包裝重０．二二公克），至於另一小包註明○‧五者，係安非他命， 其淨重０．三五公克（包裝重０．一九公克），有前揭鑑定通知書可按（偵查卷 第七十八頁），而此包安非他命係供乙○○施用毒品所用之物，已與同時扣案之 施用毒品工具填充器四支、玻璃球管一支，經本院八十九年度易字第九七０號刑 事判決另案宣告沒收，附此說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、毒品危害防制條例第四條第二項、第五項、第十條第一項、第十八條第一項前段、刑法第十一條前段、第二十八條、第五十六條、第四十七條、第二十六條前段、第三十八條第一項第二款、第五十一條第五款，判決如主文。
本案經檢察官陳連發到庭執行職務
中 華 民 國 九十 年 八 月 二十七 日
臺灣嘉義地方法院刑事第三庭
法 官 王 漢 章
右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀( 應附繕本 )。中 華 民 國 九十 年 八 月 二十七 日
書記官 李 文 政
參考法條：
毒品危害防制條例第四條第二、五項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑，得併科新台幣七百萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第十條第一項
施用第一級毒品者，處六月以上五年以下有期徒刑。