臺灣苗栗地方法院刑事判決 102年度訴字第252號
公 訴 人 臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官
被 告 余文光
上列被告因妨害自由等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字
第7048號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨：蕭鴻運於民國101 年11月23日夜間9 時30分許， 駕駛車牌號碼0000-00 號自小客貨車搭載林定豐、蔡俊明、 陳國源，林弘堉則騎乘機車搭載杜坤諭，6 人一同到苗栗縣 西湖鄉湖東村西湖溪與小窩野溪交會處捕捉毛蟹，恰巧吳明 洋也開車搭載余文光、余演鈞、蔡佳澐、林裕欽到同一處地 點捉毛蟹。林定豐因見余文光、蔡佳澐到其等放置蟹籠處察 看，便和杜坤諭、蔡俊明、蕭鴻運、陳國源趕去一同質疑余 文光，雙方為此發生口角，此時余演鈞、林裕欽、吳明洋聞 聲也趕到現場察看。豈知余文光因自覺平白受誣，一怒之下 竟基於傷害之犯意，掄起手持的鐵製毆打林定豐頭部，致林 定豐受有左側頭皮血腫、部分撕裂傷約2 公分、胸壁挫傷紅 腫等傷害( 余文光告訴蕭鴻運、林定豐傷害部分，另為不起 訴處分) 。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴 ，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第 238條第1項、第303條第3款分別定有明文。三、查本件告訴人林定豐告訴被告余文光傷害案件，起訴書認係 觸犯刑法第277 條第1 項之罪，依同法第287 條之規定，須 告訴乃論。茲據告訴人林定豐撤回告訴，依照首開說明，本 件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
刑事第二庭 法 官 周靜妮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書( 均須按他造當事人之人數附繕本) 「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
書記官 魏美騰