臺灣花蓮地方法院家事裁定 102年度監宣字第50號
聲 請 人 胡枝梅
相 對 人 劉正吉
程序監理人 蔡翠玲
利害關係人 劉建君
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告乙○○（男、民國三十三年九月二十三日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。選定甲○○（女、民國三十八年四月十四日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人乙○○之監護人。
指定丙○○（男、民國六十一年十二月十二日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。程序費用由受監護宣告之人乙○○負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人甲○○與相對人乙○○為夫妻，相對 人於民國101年7月7日因痰卡氣管導致缺氧，並有慢性呼吸 衰竭、休克、肺炎、腦缺氧損傷，經使用呼吸器至今，已達 不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效 果，為此爰依法聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定 聲請人為受監護宣告之人即相對人之監護人、利害關係人即 相對人之子丙○○為會同開具財產清冊之人等語，並提出親 屬系統表、親屬會議、同意書、相對人之診斷證明書、印鑑 證明、戶籍謄本等件為證。
二、監護宣告部分：
(一)對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、 配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、 檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告， 民法第14條第1項定有明文。經查，聲請人係相對人之妻， 有戶籍謄本1份在卷可考，是本件聲請，核與法相符。(二)本院在鑑定人即行政院衛生署花蓮醫院莊宗運醫師前訊問相 對人，審驗相對人之心神狀況，相對人對於本院之點呼無任 何反應等情，有訊問筆錄在卷可稽。復依該院函覆之鑑定報 告略以：相對人於101年7月罹患感冒，101年7月7日因被痰 卡住呼吸道，叫喚不醒，經家人送到醫院急診，經急救後恢 復心跳，診斷為呼吸衰竭、休克、肺炎及腦缺氧損傷，現於 本院呼吸照護病房照顧，迄今未脫離呼吸器，相對人四肢攣 縮，使用氣管、鼻胃管及導尿管，意識昏迷，無法言語，日
常生活無法自理，亦無法瞭解他人想法或指示，綜上，鑑定 結果認相對人因腦部缺氧引起失智症，致完全不能為意思表 示、受意思表示或辨識其意思表示效果之能力，無預後及回 復之可能性等語，有該院鑑定報告書1份在卷可稽。本院綜 上事證，認相對人已無法與外界為任何之反應及互動，且缺 乏謀生能力，顯見其認知功能明顯缺損，對於處分自己財產 部分有所欠缺，顯見已達不能為意思表示或受意思表示之程 度。本件聲請有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣 告之人。
三、選任監護人及會同開具財產清冊之人部分：(一)受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職 權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親 屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數 人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院為前 項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視， 提出調查報告及建議；監護之聲請人或利害關係人亦得提出 相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應依受 監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見 ，審酌一切情狀，並注意下列事項：一、受監護宣告之人之 身心狀態與生活及財產狀況；二、受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況；三、監護人之職 業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係；四、法 人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受 監護宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第11 11條之1分別定有明文。而家事事件法第176條第1項亦規定 家事事件法第106條之規定於聲請監護宣告事件準用之，即 法院為審酌受監護人之最佳利益，得徵詢主管機關或社會福 利機構之意見，請其進行訪視或調查，並提出報告及建議。 又監護宣告之裁定，應同時選定監護人及指定會同開具財產 清冊之人，並附理由；法院為前項之選定及指定前，應徵詢 被選定人及被指定人之意見，家事事件法第168條第1項、第 2項亦有明定。又於聲請監護宣告事件及撤銷監護宣告事件 ，應受監護宣告之人及受監護宣告之人有程序能力；如其無 意思能力者，法院應依職權為其選任程序監理人；法院得就 社會福利主管機關、社會福利機構所屬人員，或律師公會、 社會工作師公會或其他相類似公會所推薦具有性別平權意識 、尊重多元文化，並有處理家事事件相關知識之適當人員， 選任為程序監理人，家事事件法第165條、第16條第1項分別 定有明文。
(二)經查，聲請人為相對人之妻，有戶籍謄本在卷可稽。又本院
依職權函請花蓮縣政府委託社團法人花蓮縣兒童暨家庭關懷 協會進行訪視，據函覆略以：相對人於101年7月因感冒痰卡 氣管，腦部缺氧，經送醫治療呈無意識狀態，經治療後病情 無好轉，仰賴鼻胃管進食，及全天依賴呼吸器為生，目前於 行政院衛生署花蓮醫院呼吸照護病房治療，受照料情況良好 ，聲請人每日前往探視相對人2次，並會幫相對人按摩、伸 展四肢，相對人每月開銷由聲請人存款及店面租金收入支應 ，足見聲請人為相對人事宜之主要處理者，聲請人與相對人 育有4名子女，均已成家立業，然能於有限時間內及工作之 餘探視相對人，並分擔聲請人辛勞，聲請人監護意願強烈， 聲請本件監護宣告係為處理相對人名下房屋出租手續，及相 對人銀行存款，初估無不當企圖；評估結果認聲請人給予相 對人實質之照料與陪伴，雙方情感厚實，聲請人並堅強樂觀 面對，相對人受聲請人之照料佳，渠等子女亦能盡力分擔聲 請人照顧相對人之辛勞，給予支持及陪伴，顯見家庭成員凝 聚力足夠；以相對人實際生活情況等面向評估，聲請人適任 相對人之監護人等情，有該協會102年7月3日花兒家受第102 043號函暨所附成年人之監護宣告案件之訪視評估報告1份在 卷可考。程序監理人亦同意由聲請人擔任監護人，利害關係 人丙○○擔任會同開具財產清冊之人乙節，有程序監理人意 見報告書1份可查。
(三)本院參酌上揭資料，認聲請人為受監護宣告人即相對人之妻 ，為目前實際照顧相對人之人，並盡力提供相對人各項生活 需要，足見聲請人能用心照顧關懷相對人，渠等子女亦積極 協助聲請人共同照料、關心相對人之身心狀況，顯認其家人 間感情之聯繫及支援系統甚佳，復有意願擔任相對人之監護 人；而利害關係人丙○○為相對人之子，亦屬至親，渠等並 同意擔任監護人及會同開具財產清冊之人等情，有同意書、 親屬會議各1紙在卷可參，故本院認由聲請人負責養護及照 顧相對人並管理其財產，應能符合相對人之最佳利益，爰選 定聲請人為相對人之監護人，併指定利害關係人丙○○為會 同開具財產清冊之人。
(四)又依民法第1113條準用同法第1099條之規定，於監護開始時 ，監護人即聲請人對於受監護宣告人即相對人之財產，應會 同利害關係人丙○○於2個月內開具財產清冊，並陳報法院 ，併此敘明。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
家事法庭 法 官 吳育汝
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。
中 華 民 國 102 年 7 月 10 日
書記官 陳蓮茹