臺灣臺東地方法院刑事簡易判決 102年度東交簡字第282號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 紀有亮
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度撤緩偵字第29號），本院判決如下：
主 文
紀有亮犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官 聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑：
（一）新舊法比較：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後 之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律， 刑法第2 條第1 項定有明文。查被告行為後，刑法第18 5 條之3 規定業經立法院修正，並由總統於102 年6 月 11日以總統華總一義字第00000000000 號令公布施行、 同年6 月13日生效，修正前刑法第185 條之3 原規定「 （第一項）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物 ，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有 期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。（第二項 ）因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致 重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」；修正後之 刑法第185 條之3 則規定「（第一項）駕駛動力交通工 具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科 二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零 點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。 二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之 物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他 相類之物，致不能安全駕駛。（第二項）因而致人於死 者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年 以上七年以下有期徒刑。」又本次修正：( 一) 將酒精 濃度標準值明定為刑事責任之構成要件，而於第一項第 一款明定吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血 液中酒精濃度達百分之零點零五以上，即構成不能安全 駕駛動力交通工具罪；第二款則規範行為人縱未接受酒 精濃度測試，或測試後未達前述標準，惟有其他客觀情 形足認不能安全駕駛，仍構成本罪；第三款則維持原規 定。( 二) 提高不能安全駕駛動力交通工具罪之法定刑
下限為有期徒刑二月以上，而刪除得處拘役或單科罰金 之刑罰種類；( 三) 加重酒駕致死及致重傷之刑度。茲 經整體觀察，本次應屬不利於行為人之修正，是經新舊 法比較結果，被告所犯本案仍應適用行為時之法律即10 0 年11月30日修正公布（100 年12月2 日起施行）之刑 法第185 條之3 規定，從而核被告紀有亮所為，係犯修 正前刑法第185 條之3 第1 項之不能安全駕駛動力交通 工具罪。
（二）爰審酌被告於本件犯行前雖無酒後駕駛前科，有臺灣高 等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，然酒後騎車對於 其他用路人生命、身體及財產之危險性甚高，既已廣為 政府宣傳及各類新聞媒體業者所報導，被告對此亦有所 認識，竟仍枉顧公眾安全而於飲酒後貿然騎車，顯見被 告漠視法律規定且置他人生命、身體及財產之安全於不 顧；佐以被告之酒精濃度測定值非低，對一般民眾所造 成之潛在危險非輕，所為本應多加譴責；惟念其於警詢 、偵查中均能坦承犯行，堪認尚有幡然悔悟之心，兼衡 其教育程度為國中畢業、職業為工、家庭經濟狀況貧寒 （警卷第1 頁「受詢問人欄」）等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段，修正前刑 法第185 條之3 第1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕 以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上 訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
臺東簡易庭 法 官 廖華君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇瑩琪
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
附錄本案論罪科刑法條：
修正前即100 年11月30日修正公布、100 年12月2 日起施行之中華民國刑法第185 條之3 第1 項
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。