臺灣臺東地方法院刑事判決 102年度交易字第38號
公 訴 人 臺灣臺東地方法院檢察署檢察官
被 告 王靖瑜
上列被告因過失致死案件，經檢察官提起公訴（102 年度偵字第
679號），本院判決如下：
主 文
王靖瑜犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑肆年，王靖瑜並應給付胡○珠、胡○美、胡○娟、胡○恩、胡○明新臺幣參拾萬元，除於民國一百零二年六月五日前業已給付之新臺幣陸萬元外，其餘新臺幣貳拾肆萬元部分，自一百零二年七月起至清償日止，應按月於每月五日前給付新臺幣伍仟元予胡○珠、胡○美、胡○娟、胡○恩、胡○明，如有一期未給付，全部債務視為到期。
犯罪事實
一、王靖瑜於民國102年2月7日上午8時許，騎乘車牌號碼000-00 0號重型機車沿臺11線公路由北往南方向行駛，於同日上午8 時25分許，行經位於臺東縣東河鄉之臺11線公路144.8 公里 處時，應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而當 時為天氣晴朗之日間、光線充足，柏油路面乾燥無缺陷，且 為直行路段，視距良好，並無不能注意之情事，竟疏未注意 及此，適其右前方有胡○妹（真實姓名、年籍資料均詳卷） 騎乘車牌號碼000-000 號之重型機車搭載孫女胡○恩（真實 姓名、年籍資料均詳卷），胡○妹因欲折回位於對向道路路 側之加油站加油，疏未注意迴車前應暫停並顯示左轉燈光或 手勢，看清無來往車輛，始得迴轉之規定，即貿然迴轉，王 靖瑜所騎乘之機車車頭即自後追撞胡○妹所騎機車之後車尾 ，因而造成胡○妹、胡○恩人車倒地，胡○妹受有頭部外傷 併顱骨底部閉鎖性骨折伴有硬腦膜下血腫及顱內出血和蜘蛛 膜下腔出血、右鎖骨閉鎖性骨折、左尺橈骨骨折、左大腿裂 傷等傷害，胡○恩亦受有腦震盪、臉及手部挫傷之傷害（王 靖瑜涉犯過失傷害部分，業經撤回告訴，不另為不受理之諭 知，詳下述）。王靖瑜在員警前往肇事現場處理時，當場承 認其為肇事人，自首而願接受裁判。嗣胡○妹雖經送往馬偕 紀念醫院臺東分院急救，仍因傷勢過重於翌日（8 日）上午 10時33分許不治死亡。
二、案經胡○妹之子與胡○恩之父胡○明告訴及臺灣臺東地方法 院檢察署相驗後自動檢舉偵查起訴。
理 由
壹、證據能力；
一、被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前4 條之規定，而經
當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書 面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，刑事訴訟 法第159條之5第1 項定有明文。本院以下所引用被告以外之 人於審判外之言詞或書面陳述，檢察官及被告於審判程序均 未否認其證據能力（見本院卷第48頁背面以下），本院審酌 前開陳述作成時之情況，認為適當，依刑事訴訟法第159 條 之5規定，均得作為證據。
二、員警拍攝之現場照片，係依機器之功能，攝錄實物形貌而形 成之圖像，並非人類意思表達之言詞或書面陳述，不含供述 要素，性質上應屬於非供述證據，無傳聞法則之適用，當不 在刑事訴訟法第159條第1項規定「被告以外之人於審判外之 言詞或書面陳述」之範圍內（最高法院97年度台上字第3854 號判決意旨參照），且上開證據並非實施刑事訴訟程序之公 務員因違背法定程序而取得，與本案待證事實復具有自然之 關連性，亦均有證據能力。
貳、有罪部分
一、上揭犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院審理時坦承不 諱（相卷第6至8、50頁，本院卷第21頁、第49頁背面），與 證人即被害人胡○恩於偵訊時之陳述（相卷第47頁）及證人 即告訴人胡○明於警詢、偵訊時之證述（相卷第10至11、46 至47頁）互核相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事 故調查報告表㈠㈡、證號查詢機車駕駛人及車號查詢重型機 車車籍結果各2 紙及現場照片17張（相卷第17至31頁）等件 在卷可稽。而被害人胡○妹因本件車禍受傷，終因傷重不治 導致死亡結果等節，亦有胡○妹之乙種診斷證明書（相卷第 12頁）、臺灣臺東地方法院檢察署相驗筆錄、檢驗報告書、 相驗屍體證明書、相驗照片11張（相卷第33至45、53至54頁 ）等件可資佐證。
二、而汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔， 並隨時採取必要之安全措施，道路交通安全規則第94條第3 項定有明文。被告領有合格機車駕照，對於上開規則應知之 甚詳，又依卷附現場照片及道路交通事故調查報告表，本件 交通事故發生時為天氣晴朗之日間、光線充足，柏油路面乾 燥無缺陷，且為直行路段，視距良好，並無不能注意之情事 ，被告竟疏於注意車前狀況，致其騎乘之重型機車車頭追撞 被害人胡○妹騎乘機車之車尾，使被害人胡○妹受有上揭傷 害，終因傷重不治而死亡，其有過失，堪予認定；被告因過 失而肇事，並因而導致被害人死亡，其過失行為與被害人死 亡之結果間，具有相當因果關係，甚為明確，而本案經檢察 官送臺灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會鑑定結果，亦與
本院持相同見解，有臺灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會 鑑定意見書在卷可稽（相卷第62頁以下），益證本院上開認 定無訛。又「汽車迴車前，應暫停並顯示左轉燈光或手勢， 看清無來往車輛，並注意行人通過，始得迴轉」，道路交通 安全規則第106條第5款定有明文；本院斟酌現場雙方之路權 歸屬，應優先屬於被告之直行車輛，被害人胡○妹迴轉車未 讓直行車先行，係肇事之主要原因，被告雖有道路優先使用 權，惟未充分注意車前狀況，因與本案車禍具有因果關係， 為肇事次因（上開臺灣省花東區車輛行車事故鑑定委員會亦 同此認定）。惟被害人胡○妹對於本案車禍雖有上開肇事主 要原因，然此僅屬本院量刑斟酌之事由，不能免除被告過失 肇事之責任，併此敘明。
三、綜上所述，本件事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論 科。
四、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。又 對於未發覺之罪自首而受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條 前段定有明文；經查，本件被告於肇事後，均在肇事現場等 待司法警察到場處理，並在員警到場時，當場承認其為肇事 人，此業據被告於本院審理時供述明確（見本院卷第21頁背 面），復有臺東縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄 表在卷可按（見偵卷第5 頁），應認已符合自首要件，爰依 刑法第62條前段之規定，減輕其刑。
㈡爰審酌被告疏未注意車前狀況，不慎追撞被害人胡○妹騎乘 之機車，致被害人胡○妹受傷不治死亡，不僅侵害他人生命 、身體權益，亦使被害人家屬痛失至親、哀慟逾恆，所生危 害非輕；惟念被告於案發後始終坦然面對過失，且積極向被 害人家屬表示道歉、達成和解，獲得被害人家屬原諒，犯後 態度良好，兼衡其智識程度為大學畢業，有正當工作、未婚 等生活狀況，被害人迴轉時未注意左後方來車，且未讓行進 中之車輛優先通行為主要肇事原因，而與有過失，被害人家 屬意見（本院卷第22頁）及檢察官請求從輕量刑等求刑意見 等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算 標準。
㈢末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有 臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，因一時失慮， 致罹刑章，犯罪後已坦承犯行，並與被害人家屬達成和解， 業如前述，顯見悔意，堪認被告經此偵、審程序及前揭刑之 宣告後，當能知所警惕，信無再犯之虞，本院認為前揭所宣 告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之
規定，宣告緩刑4 年，另為保障被害人家屬損害賠償之債權 ，併依刑法第74條第2項第3款規定，諭知被告應依本院102 年5 月30日調解程序筆錄記載之內容給付被害人及被害人家 屬胡○珠、胡○美、胡○娟、胡○恩、胡○明等人共新臺幣 300,000元（給付方式如主文所示）；若被告不依約按期履 行前述負擔，且情節重大足認原宣告之緩刑難收其預期效果 ，而有執行刑罰之必要者，依刑法75條之1第1項第4款之規 定，得撤銷其緩刑宣告，附此敘明。
參、不另為不受理之諭知部分
一、公訴意旨另以：被告王靖瑜於上揭時、地，因疏未注意車前 狀況，不慎追撞騎乘機車於其右前方正欲迴轉之被害人胡○ 妹，致胡○妹搭載之被害人胡○恩受有腦震盪、臉及手部挫 傷之傷害；嗣經胡○恩之父胡○明提起告訴。因認被告涉犯 過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴 ；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第23 8條第1項、第303條第3款分別定有明文。查告訴人胡○明告 訴被告涉犯之刑法第284條第1項前段過失傷害罪嫌，依同法 第287 條前段之規定，須告訴乃論，茲據告訴人已於第一審 辯論終結前即民國102年6月13日具狀撤回告訴，有撤回告訴 狀1 紙（本院卷第34頁）附卷為憑，揆諸上開說明，本院原 應就此部分為不受理判決之諭知，然因公訴人主張被告所涉 過失傷害罪嫌與前開過失致死罪部分，有想像競合犯之裁判 上一罪關係，是本院爰不另為不受理之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，刑法第276條第1項、第62條前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，判決如主文。本案經檢察官何昌翰到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
刑事第三庭 審判長法 官 蔡 川 富
法 官 郭 世 顏
法 官 黃 瀞 儀
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 李 彥 勳
中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
附錄本件論罪科刑之依據：
中華民國刑法第276條
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。