臺灣臺南地方法院民事判決 102年度訴字第337號
原 告 林英枝
被 告 顏許金鳳
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭以102
年度簡附民字第15號刑事附帶民事訴訟裁定移送前來，本院於民
國102年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔百分之一，餘由原告負擔。本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告與原告為鄰居關係，被告於民國101年 12月7日8時許，騎乘腳踏車經過原告位於臺南市○○區○○ 里○○00號之15住處門前時，見原告站在其住處門口，竟基 於公然侮辱之犯意，在不特定人均得共見共聞之前揭處所， 以「瘋女人、賊婆、瘋雞掰」（臺語）等語公然辱罵原告， 足以貶損原告社會上之評價。為此依侵權行為法律關係提起 本訴請求精神上損害賠償（即慰撫金）等語。並聲明：被告 應給付原告新臺幣（下同）2,000,000元。二、被告則以：伊沒有特別去記，所以罵原告之時間不記得了， 但這是原告先罵伊，伊才會罵原告等語置辯。並聲明：原告 之訴駁回。
三、原告主張之上開事實，業經被告自認或不爭執而視同自認在 卷，且經證人程修玉、陳美娟於另案警詢時證述明確，復有 監視器翻拍照片4張等附卷可稽（參見臺南市政府警察局善 化分局南市警善偵字第0000000000號刑案偵查卷宗第7頁至 第10頁、第15頁至第16頁）。參以被告上開行為係於原告住 處門口所為，核屬不特定或特定之第三人得共見共聞之場所 ，而「瘋女人、賊婆、瘋機掰」（臺語發音）等語，在一般 社會通念中確有負面評價，自足以減損他人社會上之評價， 以及被告上開行為業經本院以102年度簡字第405號判決判處 公然侮辱罪刑確定（本院102年度簡字第405號卷宗1份在卷 可查）等情，堪認原告上開主張為真實。至於被告雖以上情 置辯，然其就辱罵時間辯稱不記得部分，僅是表示不復記憶 之意，應無爭執之意思，此觀其於言詞辯論時對上開證人之 證詞（包含其等證述被告辱罵原告之時間）均表示無意見之 語（參見本院卷第21頁背面）自明；又其辯稱是原告先罵伊 ，伊才會罵原告部分，則未舉證以實其說，自難憑採。四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私 、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖 非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額；其名譽被侵害 者，並得請求回復名譽之適當處分，民法第184條第l項前段 、第195條第1項，分別定有明文。次按民法上名譽權之侵害 非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對 個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在 社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失均可構成侵權 行為（最高法院90年台上字第646號判例意旨參照）。又名 譽權被侵害者，關於非財產上之損害，加害人雖亦負賠償責 任，但以相當金額為限，所謂相當，自應以實際加害情形與 其名譽權之影響是否重大，及被害人之身分地位與加害人經 濟狀況等關係定之；又慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害， 使精神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之 計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他 各種情形核定相當之數額（最高法院47年台上字第1221號、 51年度台上字第223號判例意旨參照）。經查，被告上開故 意辱罵行為既已侵害原告之名譽，則原告主張被告應賠償其 非財產上損害，自屬有據。本院審酌兩造間為鄰居關係，原 告為國中畢業、被告為小學肄業之教育程度，原告100年名 下財產有房屋、土地、田賦各1筆、汽車1臺，被告100年度 利息所得為29,831元之財產狀況（個人戶籍資料查詢結果、 稅務電子閘門財產所得調件明細表各1份附卷可稽），以及 被告辱罵之言詞極為卑劣、加害程度甚深，原告受害非輕等 一切情狀，認原告請求被告賠償非財產上之損害2,000,000 元，尚屬過高，應以20,000元為相當，超過上開金額之請求 ，即難准許。
五、綜上所述，本件原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給 付20,000元，為有理由，應予准許；逾此範圍所為之請求， 則無理由，應予駁回。
六、本判決原告勝訴部分係命被告給付金額未逾500,000元所為 之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第5款規定，依職權 宣告假執行。
七、末按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院 酌量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自 負擔其支出之訴訟費用，民事訴訟法第79條定有明文。本院 審酌原告勝訴部分占原告全部請求金額之比例，爰確定訴訟 費用如主文第3項所示。
據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第79條、第87條第1項、第389條第1項第5款，判決如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
民事第二庭 法 官 李俊彬
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 102 年 7 月 24 日
書記官 謝明達