臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度聲字第154號
聲 請 人 鄭秀美
代 理 人 吳明堂
相 對 人 黃勝填
黃勝和
李元錦
黃榮語
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣肆拾參萬參仟參佰參拾參元後，本院一０二年度司執字第五０二０九號給付票款強制執行事件之強制執行程序，於本院一０二年度訴字第九九一號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理 由
一、本件聲請意旨略以：相對人以本院98年度司票字第3181號本 票裁定聲請對聲請人之財產為強制執行（本院102年度司執 字第50209號），因聲請人已對該執行程序提起債務人異議 之訴，爰依法聲請裁定停止本院102年度司執字第50209號強 制執行事件之強制執行程序等語。
二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁 定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行 法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者， 該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額 應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的 物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定 之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度 台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。三、經查：
㈠聲請人上開主張之事實，業經本院依職權調取本院102年度 司執字第50209號給付票款強制執行事件、102年度訴字第 991號債務人異議之訴等卷宗核閱無訛，堪認為真實。而相 對人既持本院98年度司票字第3181號本票裁定聲請本院對聲 請人所有之財產強制執行，該執行程序又尚未終結，且聲請 人亦已提起債務人異議之訴，是聲請人自得主張依強制執行 法第18條第2項之規定供擔保停止執行，於法核無不合，應 予准許。
㈡審酌本院102年度司執字第50209號給付票款債務強制執行事
件，相對人係以上開本票裁定為執行名義，則相對人因停止 執行所受之損害，自為相對人遲延收取期間內，依債權總數 額所計算法定利息之損失。而上開債務人異議之訴，其訴訟 標的之金額為新台幣（下同）2,000,000元，其訴訟標的之 金額已逾民事訴訟法第466條所定數額，屬得上訴第三審之 事件，是該債務人異議之訴至第三審終結確定之期間可推定 為4年4個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定民 事通常程序第一審審判案件期限1年4個月、民事第二審審判 案件期限2年、最高法院審判案件期限為1年），依此計算， 則相對人因停止執行而未能即時受償所可能受之損害額433, 333元【計算式：2,000,000×5%×(4＋4/12) =433,333元， 角以下4捨5入】。揆諸首揭說明，聲請人自應對相對人因停 止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰依強制執行法 第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
民事第二庭 法 官 洪碧雀
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
書記官 黃稜鈞