臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度監宣字第202號
聲 請 人 蘇欽明
上列聲請人聲請對蘇蔡秋月為監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告蘇蔡秋月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○街00巷0號）為受監護宣告之人。
選定聲請人蘇欽明（民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街00巷00號）為受監護宣告之人蘇蔡秋月之監護人。
指定蘇欽煌（民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○路0段000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用新臺幣1000元由受監護宣告之人蘇蔡秋月負擔。 理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。次按受監護宣告之人應置監 護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之 親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福 利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指 定會同開具財產清冊之人。又法院選定監護人時，應依受監 護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見， 審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心 狀態與生活及財產狀況。受監護宣告之人與其配偶、子女 或其他共同生活之人間之情感狀況。監護人之職業、經歷 、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。法人為監護人 時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之 人之利害關係。民法第1110條、第1111條第1項、第1111條 之1 亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人蘇欽明（民國00年0月00日生，身 分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○○區○○街00巷 00號）為蘇蔡秋月（女，民國00年0月00日生，身分證統一編 號：Z000000000號，臺南市○區○○街00巷0號）之四子。蘇 蔡秋月因年邁多病，現已不能為意思表示或受意思表示，或 不能辨識其意思表示之效果，目前委由臺南市私立和豐園老 人長期照顧中心照顧，爰聲請對蘇蔡秋月為監護之宣告。又 蘇蔡秋月原由次子蘇欽榮照顧，但蘇欽榮並未妥適照顧蘇蔡
秋月，且蘇欽輝、蘇欽榮、蘇欽煌及蘇欽明間迭有民、刑事 糾紛，對於渠等間由何人擔任蘇蔡秋月之監護人復無法達成 共識，為維護蘇蔡秋月之權益，請求法院依職權選定適當之 人為蘇蔡秋月之監護人等語。
三、經查：
㈠聲請人係蘇蔡秋月之四子，有聲請人提出戶籍謄本可憑，揆 諸上開規定，本件聲請人聲請對蘇蔡秋月為監護之宣告，自 屬有據。
㈡關於監護宣告部分：
聲請人主張之上開事實，業據聲請人提出臺南新樓醫院於 102年6月5日所出具之診斷證明書及病症暨失能診斷證明書 為證。復經本院於102年6月19日在鑑定人財團法人臺灣省私 立台南仁愛之家附設精神療養院醫師施仁雄面前訊問蘇蔡秋 月，蘇蔡秋月對問話無法回答，又鑑定醫師對蘇蔡秋月為精 神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識呈呆僵狀態，對 問話無法回答，必須靠他人協助下可進食、以鼻胃管幫忙進 食，四肢變形無力，無法自我行動，大小便及個人衛生須他 人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力、判斷能力、對 人、時、地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力 均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意 思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判定：基於 受鑑定人有失智症，致不能為意思表示或受意思表示，不能 辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因 而不能管理自己財產，可為監護宣告。」等語，有本院102 年6月19日訊問筆錄在卷可憑，是聲請人聲請對蘇蔡秋月為 監護宣告為有理由，應予准許。
㈢關於選定蘇蔡秋月之監護人部分：
蘇蔡秋月目前親屬有長子蘇欽輝、次子蘇欽榮、長女呂蘇阿 美、次女鄭蘇阿鳳、三子蘇欽煌、四子即聲請人蘇欽明等人 ，有戶籍謄本及親屬系統表附卷可憑。聲請人主張長子蘇欽 輝為視障者，長女呂蘇阿美、次女鄭蘇阿鳳均已婚而另有家 庭，均有所不便，三子蘇欽煌、四子即聲請人蘇欽明目前則 因經濟狀況不佳，尚需舉債籌措蘇蔡秋月之扶養費，且因認 次子蘇欽榮前未妥善照顧蘇蔡秋月，聲請人及三子蘇欽煌均 不同意由次子蘇欽榮擔任蘇蔡秋月之監護人，故請求法院依 職權選定適當之人為蘇蔡秋月之監護人等情，有聲請人102 年6月20日陳報狀在卷可參，經本院通知蘇蔡秋月之全體子 女到庭訊問，上開子女於本院調查時均表示期能由臺南市社 會局擔任蘇蔡秋月之監護人（參見本院102年7月5日訊問筆 錄），惟經本院於102年7月9日函詢臺南市政府社會局，是
否同意擔任蘇蔡秋月之監護人，臺南市政府社會局於102年7 月23日函覆稱：「．．．經了解蘇蔡君育有6名子女，除長 子為身心障礙者外，其餘5名子女均為列計勞動人口之自然 人，依此該6名子女並非無能力盡照顧之責；另基於家庭支 持功能與倫理親情為上，實不宜忽略家屬應負擔之責任。綜 上，貴院擬選本局為蘇蔡君之監護人，恐將剝削該君親情之 權益及造成子女棄養父母之藉口，尚請卓量。」等語，有該 局102年7月22日南市社老字第0000000000號函文可稽，故如 由臺南市政府社會局擔任蘇蔡秋月之監護人，並非妥適。本 院審酌聲請人為蘇蔡秋月之四子，與蘇蔡秋月彼此關係親近 ，於工作閒暇時間常抽空前往其等委託之照顧中心探視蘇蔡 秋月，並為蘇蔡秋月之護養療治事宜積極奔走，亦向本院表 示願意擔任蘇蔡秋月之監護人，故認由聲請人擔任蘇蔡秋月 之監護人，最能符合蘇蔡秋月之最佳利益，為此爰選定聲請 人蘇欽明為受監護宣告人蘇蔡秋月之監護人。
㈣關於指定會同開具財產清冊之人部分：
本院審酌蘇欽煌（民國00年00月00日生，身分證統一編號： Z000000000號，住臺南市○○區○○路0段000號）係蘇蔡秋 月之三子，衡情應會本於蘇蔡秋月之最佳利益，與聲請人共 同開具財產清冊，是爰指定蘇欽煌為會同開具財產清冊之人 ，以利監護事宜之執行。
四、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 24 日
家事法庭 法 官 彭振湘
上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費用新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 24 日
書記官 曾詩珊