臺灣臺南地方法院家事裁定 102年度家聲字第19號
聲 請 人 黃阿味
代 理 人 吳信賢律師
複代 理 人 黃俊彥律師
相 對 人 楊惠青
楊純純
上列當事人間聲請給付扶養費事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用新臺幣貳仟元由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人與相對人之生父楊水朝於民國59年11 月10日結婚，婚後育有長男楊惠民（89年9月4日死亡）、長 女乙○○、次女甲○○，聲請人於75年間因楊水朝暴力相向 而離家，自此獨居生活，罕與相對人聯繫，聲請人現年屆六 旬，身體機能每況愈下，更於97年間因中風造成身體左側偏 癱、行走緩慢等中度肢體障礙，無法自理生活，又聲請人因 痼疾纏身，喪失謀生能力，無法工作謀生，且無任何財產， 顯無法以自己之財產或勞力所得維持生活，應有受扶養之需 要。另依行政院主計處所公布臺南市100年度平均每人每月 消費支出為新臺幣（下同）16,479元，為便於計算給付，聲 請人僅請求整數即16,000元，請求相對人按月各給付聲請人 扶養費8,000元等語。並聲明：相對人應自聲請狀繕本送達 翌日即102年2月2日起至聲請人死亡之時止，按月於每月5日 前各給付聲請人扶養費8,000元。
二、相對人則以：聲請人現無謀生能力，亦無財產維持生活，有 受扶養必要，而相對人為聲請人之女兒，依法有扶養義務， 並不爭執，惟聲請人於75年間無故離家，相對人由祖母、父 親、哥哥照顧扶養，聲請人未盡扶養義務，亦未探視。相對 人乙○○為旅行社業務員，薪水不固定，月繳房租8,000元 ，銀行貸款數十萬元，且因相對人胞兄楊惠民於89年間過世 ，父親楊水朝於92年間過世，相對人乙○○尚須扶養楊惠民 之子與祖母，已無能力再照顧聲請人。而相對人甲○○開設 飲料店，房貸200多萬元，又因與前夫離異，獨力扶養二名 未成年子女，亦無能力照顧聲請人。另聲請人對相對人未盡 扶養義務，情節重大，由相對人負擔聲請人之扶養義務，顯 失公平，相對人因此主張免除相對人對聲請人之扶養義務。 並聲明：聲請駁回。
三、按直系血親相互間互負扶養義務；負扶養義務者有數人者， 應依左列順序定其履行義務之人：一、直系血親卑親屬。二
、直系血親尊親屬。三、家長。四、兄弟姊妹。五、家屬。 六、子婦、女婿。七、夫妻之父母。同系直系尊親屬或直系 卑親屬者，以親等近者為先。負扶養義務者有數人，而其親 等同一時，應各依其經濟能力，分擔義務；受扶養權利者， 以不能維持生活而無謀生能力者為限，前項無謀生能力之限 制，於直系血親尊親屬，不適用之；扶養之程度，應按受扶 養權利者之需要，與負扶養義務者之經濟能力及身分定之； 扶養之方法，由當事人協議定之；不能協議時，由親屬會議 定之。但扶養費之給付，當事人不能協議時，由法院定之。 民法第1114條、第1115條、第1117條、第1119條、第1120條 分別定有明文。次按依民法第1132條第2項規定，聲請法院 就民法第1120條及第1121條酌定或變更扶養方法或程度事件 ，由受扶養權利人住所地之法院管轄；法院依第163條第1項 規定酌定或變更扶養方法或程度時，得命扶養義務人給付扶 養費或其他財產，或命為相當之處分，並得訂定必要事項； 復為非訟事件法第163條第1項、第165條所明定。是揆諸前 揭說明，聲請人主張相對人為其女兒，有戶籍謄本在卷可稽 ，相對人為聲請人第一順位扶養義務人，堪可認定，然聲請 人是否應受相對人扶養等情，端視聲請人是否不能以自己之 財產及勞力所得以維持自己之生活，而有受扶養之必要而定 ，經查：
聲請人主張其於97年間因中風致身體左側偏癱、行走緩慢， 領有中度肢體障礙之身心障礙手冊，無法自理生活，且無財 產可維持生活等情，業據提出中華民國身心障礙手冊為證（ 本院102年度家非調字第28號卷第11頁），相對人對此並不 爭執，此部分主張可認為真，因此聲請人主張其已達不能維 持生活之程度，而有受扶養之必要，應屬可信。 按受扶養權利者有對負扶養義務者、其配偶或直系血親故意 為虐待、重大侮辱或其他身體、精神上之不法侵害行為，或 對負扶養義務者無正當理由未盡扶養義務等情形之一，由負 扶養義務者負擔扶養義務顯失公平，負扶養義務者得請求法 院減輕其扶養義務；其情節重大者，法院得免除其扶養義務 ，民法第1118條之1第1項、第2項亦有明定。本件聲請人雖 聲請相對人給付其扶養費，惟相對人則辯稱聲請人於75年間 無故離家，未盡扶養義務，亦未探視等情，核與證人即相對 人祖母楊黃紅蝦證述之情節相符，是相對人辯稱聲請人於其 未成年時，無正當理由未盡扶養義務且情節重大，核屬有據 。
綜上，本院審酌上情，認若令相對人負擔對聲請人之扶養義 務，即有顯失公平之情，則相對人請求免除其等對聲請人之
扶養義務，洵屬有據，爰依民法第1118條之1第1項第2款、 第2項之規定，免除相對人對聲請人之扶養義務。從而，聲 請人提起本件聲請，不應准許，應予駁回。
四、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟 法第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
家事法庭 法 官 郭貞秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
書記官 李采芹