臺灣臺南地方法院民事裁定 102年度司促字第19697號
債 權 人 鐘家蔆 住臺中市○○區○○○道0段000號22樓
之3
送達代收人 黃英傑
住臺中市○區○○路0○000號
上列債權人聲請對於債務人李清河及其繼承人等人發給支付命令
事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
程序費用新臺幣伍佰元由債權人負擔。
理 由
一、查支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由 者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者 ，應就該部份之聲請駁回。民事訴訟法第五一三條第一項定 有明文。
二、本件債權人聲請對債務人及其繼承人核發支付命令，無非係 以座落於台南市○區○○段000地號土地（下稱系爭土地） 無人使用管理、髒亂不堪，經債權人僱工清理，故依民法「 無因管理」之規定請求因此所生之費用等語。惟查，本件債 權人係居住於台中市區，究因何故於偶經台南市區時見地髒 亂，即依無因管理之規定僱工清理，已有可疑；且若因空地 髒亂而有衛生疑慮，本可通知縣市政府主管機關依法處理， 何須自行僱工徒生費用？顯見債權人之目的，應係為創設一 請求權基礎，藉以查明系爭土地全體共有人之年籍資料，並 規避個人資料保護法對個人資料之蒐集、處理及利用等限制 規定，若遽然准允債權人查報債務人及其繼承人之年籍資料 並核發支付命令，無異任令督促程序淪為探查個人資料之工 具，日後效尤者動輒以無因管理為由聲請支付命令，則個人 資料保護法之規定勢將形同具文。是本件聲請，顯無理由， 依上開規定，應予駁回。
三、依民事訴訟法第九十五條、第七十八條裁定如主文。四、如不服本裁定，應於裁定送達後十日內，以書狀向司法事務 官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
臺灣臺南地方法院民事庭
司法事務官
以上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
書記官 朱小萍