依職權裁定確定訴訟費用額
臺灣臺南地方法院(民事),司他字,102年度,25號
TNDV,102,司他,25,20130719,1

臺灣臺南地方法院民事裁定　　　　　　 102年度司他字第25號
原　　　告　巫昭德
被　　　告　正盟食品有限公司
法定代理人　林宗盟
上當事人間請求給付資遣費等事件，本院依職權確定訴訟費用額
，本院裁定如下：
主 文
原告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣肆佰捌拾貳元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
被告應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣玖佰叁拾陸元，並自本裁定送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
理 由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終 結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向 應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由 受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行， ；又法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴 法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第1 項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定 利率計算之利息，民事訴訟法第91 條第1項、第3項、第114 條第1 項分別定有明文。又按應負利息之債務，其利率未經 約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第203 條並有明文。再按，第一審訴訟繫屬中，得經兩造合意將事 件移付調解而成立者，原告得於調解成立之日起三個月內聲 請退還已繳裁判費三分之二，民事訴訟法第420 條之1第3項 另有明文規定。前開規定，於第二審程序準用之，並為同法 第463條所規定。
二、經查，本件兩造請求給付資遣費等事件，原告經本院於民國 101年4月9日以101 年度南救字第9號裁定對原告准予訴訟救 助，而暫免繳納訴訟費用，嗣經本院101 年度南勞簡字第23 號判決及本院102年度勞簡上移調字第2號調解成立而終結， 第一審訴訟費用新臺幣(下同)4,068元，其中936元由被告負 擔，餘由原告負擔；第二審訴訟費用各自負擔即由原告負擔 ，業經本院調卷查明屬實。又本件訴訟既已終結，揆諸前揭 民事訴訟法第114條第1項前段之規定，自應由本院依職權以 裁定確定並徵收應負擔之訴訟費用。查：本院僅徵收第一審 未繳納之裁判費4,068元(由被告負擔936元，由原告負擔3,1 32元)。茲因第二審裁判費3,975元業經原告繳納，調解成立



後原告依法聲請退還第二審裁判費3分之2，是本件應徵收之 第二審裁判費為1,325元(計算式：39751/3＝1325)，應退 還2,650元(計算式：3975－1325＝2650）之裁判費，然原告 尚須向本院繳納因訴訟救助而暫免繳納之第一審裁判費3,13 2元，故扣除應退還之第二審裁判費2,650元，原告仍應向本 院繳納不足之第一審裁判費482元(計算式：3132－2650＝48 2)，是原告及被告各應向本院繳納之訴訟費用額確定為如主 文所示之金額。
三、依民事訴訟法第114條第1項前段、第91條第3項，裁定如主 文。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
民 事 庭 司法事務官
上為正本係照原本作成
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
書記官 鍾佳佑