臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度訴字第336號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 郭巧濱
選任辯護人 蔡青芬律師
上列被告因偽造有價證券等案件，經檢察官提起公訴（101 年度
偵字第8784號），本院判決如下：
主 文
郭巧濱連續行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑捌月，減為有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日；附表壹編號1 至5 所示本票偽造之「邱清泉」署名共伍枚沒收。又犯如附表參「所犯罪名」欄所示之罪，各處刑如附表參「宣告刑( 或暨減得之刑) 」欄所示有期徒刑，偽造之「邱清泉」署名共貳拾枚均沒收，應執行有期徒刑壹年陸月，如易科罰金，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日，附表壹、附表參所示偽造之「邱清泉」署名共貳拾伍枚均沒收。又意圖供行使之用，而偽造有價證券，處有期徒刑參年貳月，如附表貳所示之本票上偽造共同發票人「邱清泉」部分沒收。 事 實
一、郭巧濱（原名郭麗美）於民國80年至90年間因周轉金錢之用 ，向陳郭趕陸續借款，其間並向陳郭趕稱部分借款乃其夫之 兄長邱清泉營業所需，詎邱清泉於93年1 月4 日過世後，郭 巧濱明知邱清泉已亡故，為取得借款，竟意圖為自己不法之 所有，仍以邱清泉之名義簽發本票，而有下列行為： ㈠郭巧濱基於偽造私文書、詐欺取財之概括犯意，持其夫邱順 義交付之邱清泉印章，於附表壹編號1 至編號5 所示之時間 ，在其位於臺南市○區○○00街0 號2 樓之住處，除簽署其 本人姓名擔任發票人外，另冒用邱清泉名義書寫「邱清泉」 姓名各一枚並盜用「邱清泉」印章，各於如附表壹編號1 至 編號5 所示本票到期日之時間，書寫發票日空白，尚未完成 發票行為，而具有債權憑證性質之私文書（票據號碼、票面 金額均詳附表壹編號1 至5 所載），嗣陸續持上開偽造之本 票交與陳郭趕收執而行使，作為取信陳郭趕及向陳郭趕借款 與擔保之用，足以生損害於陳郭趕。
㈡郭巧濱另於附表貳所示本票發票日之時間，在其位於臺南市 ○區○○00街0 號2 樓之住處，除簽署其本人姓名擔任發票 人外，另冒用邱清泉名義書寫「邱清泉」姓名一枚並盜用「 邱清泉」印章，於本票發票人欄上，將邱清泉列為共同發票 人，而偽造附表貳所示之有價證券，嗣並持上開偽造之本票 交與陳郭趕收執而行使，作為取信陳郭趕及向陳郭趕借款與 擔保之用，足以生損害於陳郭趕。
㈢郭巧濱另基於偽造私文書、詐欺取財之犯意，先後持其夫邱 順義交付之邱清泉印章，在其位於臺南市○區○○00街0 號 2 樓之住處，除簽署其本人姓名擔任發票人外，另冒用邱清 泉名義書寫「邱清泉」姓名各一枚並盜用「邱清泉」印章， 各於如附表參編號1 至編號20所示本票到期日之時間，書寫 發票日空白，尚未完成發票行為，而具有債權憑證性質之私 文書（票據號碼、票面金額均詳附表參編號1 至20所載）， 嗣陸續持上開偽造之本票交與陳郭趕收執而行使，作為取信 陳郭趕及向陳郭趕借款與擔保之用，足以生損害於陳郭趕。 ㈣嗣郭巧濱始終拖延債務，又避不見面，經提出告訴後始知受 騙。
二、案經被害人陳郭趕訴請臺灣台南地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序方面：
按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖 不符合同法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，但經當事 人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳 述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據。當事人、代理 人或辯護人於法院調查證據時，知有第159 條第1 項不得為 證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前 項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別 定有明文。經查，本判決下列所引用之各該被告以外之人於 審判外之陳述（包含書面陳述），雖屬傳聞證據，但檢察官 、被告及辯護人於本院準備程序及審判期日中，均同意此部 分之證據有證據能力，且迄至言詞辯論終結前亦未撤回前開 同意，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當 及證明力明顯過低之瑕疵，亦認為以之作為證據應屬適當， 故揆諸前開刑事訴訟法第159 條之5 規定，認前揭證據資料 均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、訊據被告郭巧濱對於上揭時地，明知邱清泉已死亡，然仍以 「邱清泉」之名義製作本票，並持以向告訴人借款之事實， 於偵查及本院審理中均坦承不諱，核與證人陳郭趕於偵查及 本院審理時之證述及證人邱順義在偵查時證述之情節，互核 一致，並有邱清泉之戶役政查詢資料1 份及如附表所示之26 張本票影本及借據影本1 紙在卷可稽，足認其自白與事實相 符。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、所犯罪名及刑之酌科：
㈠新舊法比較：查被告郭巧濱於事實欄一之㈠、㈡所示之行為 後，刑法已於94年2 月2 日修正公布，並於95年7 月1 日起 施行。現行刑法第2 條第1 項規定：「行為後法律有變更者 ，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適 用最有利於行為人之法律」，上開規定乃與刑法第一條罪刑 法定主義契合，而貫徹法律禁止溯及既往原則，係規範行為 後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法，是刑法第2 條 本身雖經修正，但該條既屬適用法律之準據法，本身尚無比 較新舊法之問題，應一律適用裁判時之現行刑法第2 條第1 項之規定，為「從舊從輕」之比較，以決定適用之刑罰法律 ，先予敘明。且本次法律變更，比較時應就罪刑有關之共犯 、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累 犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加 減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院 95年度第8 次刑庭會議決議參照）。經核：
1.修正後刑法第33條第5 款規定「罰金：新臺幣一千元以上， 以百元計算之」，與修正前刑法第三十三條第五款規定「罰 金：一（銀）元以上」相較，刑法分則中有罰金刑之規定者 ，於修正前最低度之法定刑係銀元1 元即新臺幣3 元，於修 正後則係新臺幣1 千元，比較修正前後之規定，修正後之規 定並未更有利於行為人。
2.刑法第56條「連續數行為而犯同一之罪名者，以一罪論。但 得加重其刑至二分之一」之規定，業經總統於94年2 月2 日 修正公布刪除，並自95年7 月1 日施行，此刪除雖非犯罪構 成要件之變更，但顯已影響行為人刑罰之法律效果，自屬法 律有變更，依修正後刑法第2 條第1 項規定，比較新、舊法 結果，以被告行為時法律即修正前刑法第56條連續犯之規定 有利於被告。
3.刑法第55條牽連犯之規定，亦於94年2 月2 日修正公布刪除 ，並自95年7 月1 日施行。則本案被告所犯事實欄一之㈠、 ㈡所示各罪，如依修正前即行為時之規定，可依牽連犯從一 重處斷，若依修正後之刑法，因已刪除牽連犯之規定，則應 依數罪併罰之規定分論併罰，是經比較新舊法結果，修正後 之規定並非較有利於被告。
4.經綜合上情比較之結果，被告上開犯罪事實一之㈠、㈡部分 之犯行，應以修正前即被告行為時之刑法較有利於被告，依 現行刑法第2 條第1 項前段規定，此部分犯行，即應適用修 正前刑法之規定。
5.再修正後刑法於95年7 月1 日施行前，刑法分則編有關罰金 刑之貨幣單位係銀元，且應依罰金罰鍰提高標準條例第一條
之規定，按各該具體條文制定或修正之先後，定其罰金刑部 分提高之倍數。惟因刑法施行法業已增訂第1 條之1 ，規定 ：「中華民國九十四年一月七日刑法修正施行後，刑法分則 編所定罰金之貨幣單位為新臺幣。九十四年一月七日刑法修 正時，刑法分則編未修正之條文定有罰金者，自九十四年一 月七日刑法修正施行後，就其所定數額提高為三十倍。但七 十二年六月二十六日至九十四年一月七日新增或修正之條文 ，就其所定數額提高為三倍」，亦即自95年7 月1 日起，刑 法分則編所定罰金之貨幣單位，由原來之銀元改為新臺幣， 且94年1 月7 日刑法修正時，刑法分則編未修正之條文定有 罰金者，自95年7 月1 日起，有關罰金之數額提高為三十倍 。換言之，刑法施行法第1 條之1 施行後，罰金刑之貨幣單 位雖有「銀元」、「新臺幣」之更異，惟適用結果之罰金刑 最高額度則無二致。再參照刑法施行法第1 條之1 之立法理 由說明：「考量新修正之刑法施行後，不再適用現行法規所 定貨幣單位折算新臺幣條例，為使罰金數額趨於一致，避免 衍生新舊法比較適用問題，以緩和實務適用法律之衝擊，於 不變動罰金數額之前提下，爰為第二項規定。」，可知本條 規定之目的，即在於避免就罰金之提高部分再比較新舊法， 應屬修正後刑法第2 條之特別規定，而應優先適用，毋庸再 依修正後刑法第2 條第1 項之規定，比較刑法施行法第1 條 之1 及罰金罰鍰提高標準條例第1 條之規定何者有利於被告 ，附此敘明。
6.至於易刑處分部分，並無綜合比較之適用，應單獨依修正後 刑法第2 條第1 項之規定，適用最有利於行為人之法律（最 高法院95年度第8 次刑事庭會議決議三( 二) 參照）。查修 正前刑法第41條第1 項前段規定：犯最重本刑為五年以下有 期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣 告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執 行顯有困難者，得以銀元一元以上三元以下折算一日，易科 罰金。又就被告行為時之易科罰金折算標準，廢止前罰金罰 鍰提高標準條例第2 條（已於98年4 月29日公布廢止，於同 年5 月1 日生效）規定，就其原定數額提高為一百倍折算一 日，則本件被告犯罪事實一之㈠所示犯行行為時之易科罰金 折算標準，應以銀元三百元折算一日，經折算為新臺幣後， 應以新臺幣九百元折算一日。惟現行刑法第四十一條第一項 前段則規定：犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪 ，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一 千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金。經比較修正前 後之易科罰金折算標準，以修正前之規定較有利於被告。則
本件有關此部分犯行易科罰金部分，應適用修正前刑法第41 條第1項 前段規定諭知易科罰金之折算標準。
㈡次按裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者，其數罪 併罰定應執行刑仍應依刑法第2 條第1 項規定適用最有利於 行為人之法律（最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議參照 ）。本件被告所犯如事實欄一之㈠之連續行使偽造私文書、 連續詐欺取財等犯行，係於95年7 月1 日刑法修正公布施行 前所犯，另所犯如事實欄一之㈢部分之行使偽造私文書、詐 欺取財等犯行，則均係在刑法修正公布施行後所犯，依上揭 所述，就定應執行部分即仍應予再次新舊法比較。經核： 1.修正後刑法第51條第5 款規定，宣告多數有期徒刑者，於 各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期， 但不得逾30年。而修正前刑法第51條第5 款則規定，宣告 多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑 期以下，定其刑期，但不得逾20年。相較結果，修正後刑 法並未更有利於被告。
2.併合處罰之數罪，均有得易科罰金之情形，關於易科罰金 之折算標準，依最高法院95年度第8 次刑事庭會議決議， 應依現行刑法第2 條第1 項前段規定適用修正前刑法第41 條第1 項前段規定。
3.經綜合上情比較結果，本件定應執行刑亦應以修正前之刑 法較有利於被告，依現行刑法第2 條第1 項前段規定，本 件於定應執行刑時，仍應適用修正前刑法之規定。 ㈣事實一之㈠、㈢部分：
⒈按本票乃表彰財產權之證券，行使或處分本票上所表彰之 權利，以本票之占有為必要，且本案係於國內發行及流通 ，本身並具價格（金額）之標示，係刑法第201 條第1 項 所規定之有價證券。惟本票依票據法第120 條之規定，發 票年月日係必要記載事項，若欠缺上開必要記載事項則為 無效之本票，自非刑法第201 條第1 項所指之有價證券， 但其既為供擔保使用而製作，仍不失為刑法第210 條之私 文書。次按，刑法第201 條第1 項所稱之「偽造」，係指 無權簽發而冒用他人名義簽發而言。
⒉核被告於簽發附表壹編號1 至編號5 所示之本票，續再持 以向告訴人借款，核其所為係犯刑法第216 條、第210 條 之行使偽造私文書罪、同法第339 條第1 項之詐欺取財罪 。被告在附表壹編號1 至5 之具債權憑證性質之（本票） 私文書上，偽造「邱清泉」簽名、盜用「邱清泉」印章之 行為，係偽造之階段行為；其偽造後復持以行使，其偽造 之低度行為應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被
告附表壹編號1 至5 先後多次意圖供行使之用而偽造私文 書、詐欺取財及行使偽造私文書之犯行，均時間緊接，所 犯均係構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之 ，均應依修正前刑法第56條連續犯規定，各論以一詐欺取 財罪、一行使偽造私文書罪，並加重其刑，且所犯上開二 罪，彼此間具有方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依 修正前刑法第55條後段，從一重論以行使偽造私文書罪處 斷。
⒊附表參編號號1 至編號20所為，被告所犯罪名均係犯刑法 第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪、同法第339 條 第1 項之詐欺取財罪。被告在附表參編號1 至20之具債權 憑證性質之（本票）私文書上，偽造「邱清泉」簽名、盜 用「邱清泉」印章之行為，係偽造之階段行為；其偽造後 復持以行使，其偽造之低度行為應為行使之高度行為所吸 收，均不另論罪。又刑法廢除牽連犯後，行為人之數舉動 所侵害之數罪具有保護同一法益之情形，及行為人為完成 某一主要犯罪行為而先前準備階段觸犯他罪，然犯罪目的 單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平 原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感 情亦未契合，適於牽連犯廢除後，適度擴張一行為概念， 認此情形為一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當。 （最高法院97年度台上字第1880號判決意旨參照）。本件 被告偽造如附表參編號1 至20所示具債權憑證性質之本票 ，向告訴人擔保日後必定付款，詐得現金，係出於同一詐 欺取財目的之行為決意而為，各該次之借款行為，應評價 為一罪，依刑法第55條想像競合犯之規定，以一行為犯上 開數罪名，從一重論以行使偽造私文書處斷。
㈤事實一之㈡部分：
按行使偽造有價證券，以取得票面價值之對價，固不另論詐 欺罪（最高法院25年上字第1814號，31年上字第409 號判例 參照），但如以偽造之有價證券供作擔保或作為新債清償而 借款，則其借款之行為，為行使有價證券以外之另一行為， 其間有方法結果關係，應論以詐欺罪之牽連犯（最高法院62 年第1 次刑庭庭長會議決定）。核被告事實一之㈡部分事實 所為，係犯刑法第201 條第1 項之偽造有價證券罪、同法第 339 條第1 項之詐欺取財罪。被告在附表貳之本票有價證券 上，偽造「邱清泉」簽名、盜用邱清泉印章之行為，則係偽 造之階段行為，不另論罪；其偽造後復持以行使，其行使之 輕度行為應為偽造之重度行為所吸收，應論以重度之偽造有 價證券罪。所犯偽造有價證券罪、詐欺取財罪，彼此間具有
方法、目的之牽連關係，為牽連犯，應依修正前刑法第55條 後段，從一重論以偽造有價證券罪處斷。
㈥再本件被告持附表壹、貳、參所示之本票，於附表壹、貳、 參所示之到期日或發票日向告訴人陳郭趕借款，陳郭趕再由 其配偶陳老得之存款帳戶提領與借款金額相當之款項後交付 被告，此據證人陳郭趕於本院審理時證述明確（見本院卷第 106 頁），並有其提出之存摺交易明細在卷可參（見本院卷 第71頁至88頁），被告亦自承附表所示本票為借新還舊，從 而本件附表壹、貳、參所示之本票係為各該筆借款所簽發， 起訴意旨認被告係單純為向陳郭趕保證其必會償還80年至90 年之借款而簽發，無涉新發生之借款即與卷內事證不符，應 予敘明。而被告持偽造之本票向被告借款另涉犯刑法第339 條第1 項詐欺取財罪名部分，到庭之公訴檢察官請本院一併 審酌（見本院卷第112 頁），且被告所涉詐欺取財罪與其經 起訴之行使偽造私文書、偽造有價證券罪間，依上開說明， 分別具有牽連犯或想像競合犯之裁判上一罪關係，本院自亦 得併予審究，併此敘明。
㈦被告所犯上開連續行使偽造私文書罪（附表壹編號1 至5 ） 、附表貳之偽造有價證券罪、附表參編號1 至20行使偽造私 文書罪間（共20罪），犯意各別，行為互殊，應分論併罰。 ㈧本院審酌被告利用告訴人陳郭趕之信任，假冒「邱清泉」之 名義偽造本票，陸續持向陳郭趕詐騙金錢，所詐得款項高達 560 萬元，犯罪情節非輕，復審酌告訴人稱其於本院審理時 與被告達成被告自102 年5 月10日起每月清償一萬元至全部 清償完畢止之調解方案（見本院卷第34頁調解筆錄），係配 偶陳老得在未向告訴人解釋之情形下，代告訴人於調解筆錄 簽名，其對此項和解方案，有所保留，仍請法院從重量刑， 及被告犯後坦認犯行之犯後態度暨本件被告犯罪之目的、手 段、智識程度等一切情狀，就被告所犯如事實欄一之㈠、㈡ 、㈢所示之各罪，分別量處如主文所示之刑，並就附表壹、 參所示之罪，分別諭知易科罰金之折算標準。另按行為後法 律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行 為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1 項定 有明文。查本案被告郭巧濱行為後，刑法第50條業於102 年 1 月23日修正公布施行，修正前刑法第50條規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。」；修正後則規定：「裁判確 定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此 限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科 罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之 罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易
服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定 應執行刑者，依第51條規定定之。」經比較修正前、後之規 定，修正後刑法第50條就得易科罰金與不得易科罰金之罪， 賦予被告得以選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑之權，修 正後之規定較有利於被告，本案自應依刑法第2 條第1 項但 書之規定適用修正後刑法第50條第1 項之規定。從而，被告 郭巧濱所犯前揭得易科罰金之罪及不得易科罰金之罪，就主 文所示之宣告刑不另定其應執行之刑，而由被告郭巧濱於本 案判決確定後自行選擇是否請求檢察官聲請定應執行刑；又 被告郭巧濱所為如附表壹、附表參所示之犯行，既均經本院 諭知得易科罰金之刑度，即應由本院一併諭知應執行之刑， 再諭知易科罰金之折算標準。
㈨另辯護人以被告犯罪其情可憫，就被訴偽造有價證券部分， 期能依刑法第59條酌減其刑，並宣告緩刑云云。惟查，刑法 第59條「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重者 ，得酌量減輕其刑」之規定，係指犯罪之情狀，在客觀上足 以引起一般人之同情，即使宣告法定最低度刑期猶嫌過重者 ，始有其適用，至於被告無前科，素行端正等情狀，僅可為 法定刑內從輕科刑之標準，不得據為酌量減輕之理由，最高 法院著有51年台上字第899 號判例可資參照。是法院援用刑 法第59條酌減其刑之事由，因係破壞立法機關賦予犯罪應受 最低度刑罰之評價標準，自須具有特殊之原因與環境，使一 般人在客觀上均得以認同，始足當之。本件被告擅自以他人 名義簽發本票擔保債務、增加信用，使他人陷於錯誤而借款 ，本難為社會認同，如何能引起一般人之同情，並符合一般 人對法律感情之認知。且本件被告事後雖坦承犯行，積極與 被害人和解，然告訴人稱此和解方案，其實益（得獲清償之 比例）有限，本院認依告訴人之年齡及被告之還款期限對照 客觀言之，其表達之內容，亦非無理，是依前揭說明，亦難 認被告就與告訴人達成之和解內容，得使被告之行為在客觀 上得引起一般人之同情，自不得據以刑法第59條酌減其刑。 ㈩沒收部分：
⒈按偽造、變造之有價證券、郵票、印花稅票、信用卡、金 融卡、儲值卡或其他相類作為簽帳、提款、轉帳或支付工 具之電磁記錄物及前條之器械原料及電磁記錄，不問屬於 犯人與否，沒收之，刑法第205 條定有明文。次按票據之 偽造或票據上簽名之偽造，不影響於真正簽名之效力，倘 其中有部分屬於偽造，雖不影響於其餘真正簽名者之效力 ，但偽造之部分，仍應依法諭知沒收，又因票據權利之行 使與票據本身不能分離，於此情形法院為沒收之宣告時，
僅諭知偽造部分（即偽造發票人部分）沒收即可，不得將 該紙票據全部宣告沒收，致剝奪合法持有人對於真正發票 人之權利，是附表貳所示本票關於發票人「邱清泉」部分 ，係偽造之有價證券，應依刑法第205 條宣告沒收；至如 附表壹編號1 至5 、附表參編號1 至20偽造之本票上偽造 之「邱清泉」署押共25枚，不問屬於犯人與否，皆應依刑 法第219 條規定宣告沒收。
⒉又按刑法第219 條所定不問屬於犯人與否沒收之者，以偽 造之印章、印文或署押為限，盜用者不在其列（最高法院 48年台上字第1533號判例意旨參照）。查關於被告蓋用於 本票上之「邱清泉」印章，如何取得一節，因公訴意旨認 屬邱清泉交付由邱順義保管，卷內亦無被告有偽造該印章 之證據，依罪疑利益歸被告之原則，認系爭印文，僅係盜 用邱清泉留交邱順義借款之印章加以蓋用，而非另科印章 憑以偽造，是上開印文均屬盜用之印文，而非偽造之印文 ，揆諸前揭判例意旨，自毋庸依刑法第219 條規定宣告沒 收，並此說明。
減刑部分：按犯罪時間係於96年4 月24日以前，且其宣告刑 未逾有期徒刑1 年6 月，合於中華民國九十六年罪犯減刑條 例第3 條第1 項第15款之規定，應依該條例第2 條第1 項第 3 款、第7 條、第9 條規定，減其刑期二分之一。查被告所 為如事實欄所示一之㈠、事實欄一之㈢部分中關於附表參編 號1 至4 部分之犯行係於96年4 年24日以前所犯，且無中華 民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，就此部分 應依該條例予以減刑。另犯罪事實一之㈡部分之犯行，因宣 告刑超過一年六月，依中華民國96年罪犯減刑條例第3 條第 1 項第15款規定不得減刑之，亦併予說明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段、刑法第2 條第1 項前段、第216 條、第210 條、第201 條第1 項、第339 條第1 項、第55條、第205 條、第219 條、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，94年2 月2 日修正公布前刑法第55條、第56條、第51條第5 款，廢止前罰金罰鍰提高標準條例第1 條前段，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3款 、第7 條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官粟威穆到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
刑事第十二庭 審判長法 官 黃堯讚
法 官 吳坤芳
法 官 程克琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雅華
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑所犯法條：
中華民國刑法第201條第1項
（有價證券之偽造變造與行使罪）
意圖供行使之用，而偽造、變造公債票、公司股票或其他有價證券者，處3 年以上 10 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
中華民國刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條第1項
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
附表壹：
┌──┬───────┬─────┬───┬─────┐
│編號│到 期 日 │ 發票人 │面 額│ 本票號碼 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┤
│1 │93年3月8日 │邱清泉 │15萬元│TS464853 │
│ │ │郭麗美 │ │ │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┤
│2 │93年11月8日 │同上 │15萬元│TS464866 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┤
│3 │94年7月13日 │同上 │20萬元│TH0000000 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┤
│4 │94年9月12日 │同上 │20萬元│TS464870 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┤
│5 │95年1月16日 │同上 │20萬元│TH0000000 │
└──┴───────┴─────┴───┴─────┘
附表貳：
┌──┬───────┬─────┬───┬─────┐
│編號│發 票 日 │ 發票人 │面 額│ 本票號碼 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┤
│1 │95年6月21日 │邱清泉 │25萬元│TH0000000 │
│ │ │郭麗美 │ │ │
└──┴───────┴─────┴───┴─────┘
附表參：
┌──┬───────┬─────┬───┬─────┬────┬────────┐
│編號│到 期 日 │ 發票人 │面 額│ 本票號碼 │所犯罪名│宣告刑（或暨減得│
│ │ │ │ │ │ │之刑） │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│1 │95年11月13日 │邱清泉 │15萬元│TS464872 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │郭麗美 │ │ │使偽造私│減為有期徒刑壹月│
│ │ │ │ │ │文書，足│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │以生損害│新台幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │於他人。│壹日。偽造之「邱│
│ │ │ │ │ │ │清泉」署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│2 │96年1月24日 │同上 │25萬元│TS464858 │郭巧濱行│處有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│減為有期徒刑壹月│
│ │ │ │ │ │文書，足│又拾伍日，如易科│
│ │ │ │ │ │以生損害│罰金，以新台幣壹│
│ │ │ │ │ │於他人。│仟元折算壹日。偽│
│ │ │ │ │ │ │造之「邱清泉」署│
│ │ │ │ │ │ │名壹枚沒收。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│3 │96年3月9日 │同上 │25萬元│CH376426 │郭巧濱行│處有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│減為有期徒刑壹月│
│ │ │ │ │ │文書，足│又拾伍日，如易科│
│ │ │ │ │ │以生損害│罰金，以新台幣壹│
│ │ │ │ │ │於他人。│仟元折算壹日。偽│
│ │ │ │ │ │ │造之「邱清泉」署│
│ │ │ │ │ │ │名壹枚沒收。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│4 │96年4月6日 │同上 │20萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│減為有期徒刑壹月│
│ │ │ │ │ │文書，足│，如易科罰金，以│
│ │ │ │ │ │以生損害│新台幣壹仟元折算│
│ │ │ │ │ │於他人。│壹日。偽造之「邱│
│ │ │ │ │ │ │清泉」署名壹枚沒│
│ │ │ │ │ │ │收。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│5 │96年4月25日 │同上 │30萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│6 │96年5月29日 │同上 │20萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│7 │96年9月6日 │同上 │20萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人 │泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼───┴┼────────┤
│8 │96年10月1日 │同上 │25萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│9 │96年10月19日 │同上 │15萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│10 │96年11月14日 │同上 │25萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑參月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│11 │97年1月14日 │同上 │15萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│12 │97年1月16日 │同上 │20萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑貳月，│
│ │ │ │ │ │使偽造私│如易科罰金，以新│
│ │ │ │ │ │文書，足│台幣壹仟元折算壹│
│ │ │ │ │ │以生損害│日。偽造之「邱清│
│ │ │ │ │ │於他人。│泉」署名壹枚沒收│
│ │ │ │ │ │ │。 │
├──┼───────┼─────┼───┼─────┼────┼────────┤
│13 │97年3月7日 │同上 │25萬元│TH0000000 │郭巧濱行│處有期徒刑參月，│