臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1541號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 鄭誌鵬
上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第6615號），本院判決如下：
主 文
甲○○共同犯圖利媒介性交罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之 SAMSUNG廠牌手機（含0000000000門號SIM卡壹張）及LENOVO廠牌手機（含0000000000門號SIM卡壹張）各壹支均沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第231條第1項前段之圖利媒介 性交罪。被告與陳索源二人間就上開犯行，有犯意聯絡及行 為分擔，為共同正犯。復按刑事法若干犯罪行為態樣，本質 上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定 為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括之犯意，在 密切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念 ，於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑 法評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業 性、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經 營、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是（ 最高法院95年度台上字第4686號判決參照）。查被告自 102 年3月5日起，至102年3月11日為警查獲時止，與陳索源共同 經營應召站並多次媒介成年女子與他人為性交以牟利之行為 ，本質上乃具有反覆、延續之特質，依社會通念，即應屬前 揭學理上所稱具有營業性之重複特質之「集合犯」，而僅論 以一罪。爰審酌被告前未曾因案受刑之宣告，有臺灣高等法 院被告前案紀錄表在卷可憑，素行原本良好，竟圖一己私利 ，媒介余綺恩與不特定男客從事性交行為，進而收取對價圖 利，敗壞社會風氣，惟犯後坦承犯行，態度尚稱良好，且依 現有證據，被告媒介女子與男客為性交行為以營利之時間尚 短，獲利非鉅，兼衡以其智識程度、生活狀況等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。三、扣案之SAMSUNG廠牌手機（含0000000000門號SIM卡一張）及 LENOVO廠牌手機（含0000000000門號 SIM卡一張）各一支， 均係共犯陳索源所有供本案犯罪所用之物，此據被告陳索源 於偵訊時供述在卷（見102 年度偵字卷第4059號卷第16頁） ，應依刑法第38條第1項第2款規定及共同正犯責任共同原則
，於被告所犯罪刑項下宣告沒收。至扣案之保險套七枚，其 中三枚係供共犯陳索源自身使用，其餘四枚則係從事性交易 女子交易完畢後由汽車旅館內取回，惟取回後用途為何，則 未據共犯陳索源敘明，此有渠警詢筆錄、檢察官訊問筆錄在 卷可查（見警卷第6頁、102年度偵字第4059號卷第16頁反面 ），是此等保險套均無證據證明係供本案犯罪所用之物；另 扣案之現金新臺幣 2,000元，為余綺恩從事該次性交易所得 ，此雖據余綺恩於偵訊中供述在卷（見上開偵查卷第10頁） ，然此等款項既尚未交付被告及應召站朋分，自難認係被告 或應召站所有之物，且亦非屬違禁物，爰不予以宣告沒收， 附此敘明。
四、依刑事訴訟法第 449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第2項，刑法第28條、第231條第1項前段、第41條第1項前段 、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決 處刑如主文。
五、如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
刑事第十四庭 法 官 周紹武
以上正本證明與原本無異。
書記官 徐晨芳
中 華 民 國 102 年 7 月 26 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第231條第1項
意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。