臺灣臺南地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1423號
聲 請 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 賴舜彬
賴國榮
厲彩蒂
顏再清
張天容
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一０二年
度營偵字第五六一號），本院判決如下：
主 文
賴舜彬共同在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案撲克牌壹副沒收。賴國榮共同在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案撲克牌壹副沒收。厲彩蒂在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案撲克牌壹副、新臺幣壹萬壹仟貳佰元均沒收。
顏再清在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案撲克牌壹副沒收。張天容在公共場所賭博財物，處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，以新台幣壹仟元折算壹日，扣案撲克牌壹副、新臺幣貳仟元均沒收。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、犯罪事實：賴舜彬、賴國榮共同基於賭博之犯意聯絡，而厲 彩蒂、顏再清、張天容則基於賭博之犯意，於民國一０二年 三月二十二日上午十時許，在臺南市後壁區土溝里過埤風景 區涼亭之公共場所，由賴舜彬、賴國榮共同出資擔任莊家， 與在場之賭客厲彩蒂、顏再清、張天容等人賭博財物，賭法 係以撲克牌為賭具，由莊家賴舜彬、賴國榮與賭客分持撲克 牌比大小，若莊家所持撲克牌點數比賭客大，莊家可贏得賭 客押注之賭金；若賭客所持撲克牌點數比莊家大，莊家須賠 付與押注賭金同額之彩金。嗣於同日上午十一時二十分許， 為警當場查獲，並扣得當場賭博器具撲克牌一副（五十二張 ）、厲彩蒂之賭資新臺幣（下同）一萬一千二百元、張天容 賭資二千元，以及在場物品瓷器碗一個、木板一塊。二、上開犯罪事實，有下列證據可資佐證：
㈠被告賴舜彬、賴國榮、厲彩蒂、顏再清、張天容於警詢之供 述。
㈡證人賴炎志、鐘文常於警詢之指述。
㈢臺南市政府警察局白河分局扣押書一份、現場照片二張、現
場蒐證光碟一片。
㈣扣案之撲克牌一副、賭資合計一萬三千二百元。三、被告賴舜彬、賴國榮、厲彩蒂、顏再清、張天容等人在臺南 市後壁區土溝里過埤風景區涼亭賭博財物之行為，均係犯刑 法第二百六十六條第一項前段在公共場所賭博罪。被告賴舜 彬、賴國榮係共同出資擔任莊家，與在場賭客賭博財物，被 告賴舜彬、賴國榮就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為 共同正犯。爰以被告等人個別之行為責任為基礎，審酌被告 賴舜彬、賴國榮在場擔任莊家，其餘被告則為賭客，在公共 場所賭博財物之犯罪動機、手段；被告等人均坦承犯行；被 告賴舜彬、厲彩蒂均無前科，素行良好，被告賴國榮於九十 七年間、張天容於八十六年間有一次賭博素行、顏再清有多 次賭博素行：暨被告等人之智識程度、生活狀況等一切情狀 ，分別量處如主文第一項至第五項所示之刑，並均諭知罰金 易服勞役之折算標準。
四、末查，扣案之撲克牌一副為當場賭博之器具，應依刑法第二 百六十六條第二項沒收；又扣案現金一萬三千二百元，其中 一萬一千二百元、二千元分別係被告厲彩蒂、張天容為警當 場在賭檯查獲之賭資，應依刑法第二百六十六條第二項諭知 沒收。另扣案瓷器碗一個、木板一片，因本案係以撲克牌作 為賭具，該瓷器碗及木板，顯非當場賭博之器具，亦無證據 證明為被告等人所有並且供犯罪所用之物，自無庸諭知沒收 ，併與敘明。
五、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第四百五十條第 一項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第二百六 十六條第一項前段、第二項、第四十二條第三項，刑法施行 法第一條之一第一項、第二項前段，逕以簡易判決處如主文 所示之刑。
六、如對本判決不服，須於判決送達後十日內向本院提出上訴（ 應附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
刑事第六庭 法 官 黃琴媛
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（應附繕本）。
書記官 曾國華
中 華 民 國 102 年 7 月 17 日
附錄本判決論罪法條
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰
金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。