臺灣臺南地方法院刑事判決 102年度易緝字第48號
公 訴 人 臺灣臺南地方法院檢察署檢察官
被 告 吳章府
上列被告因偽造文書案件，經檢察官提起公訴（88年度偵字第63
19、6542、12242、12662、14192號），本院判決如下：
主 文
本件免訴。
理 由
一、公訴意旨略以：被告吳章府為大陸地區男子，欲藉假結婚方 式，以配偶名義申請入境來臺，明知其與我國女子葉素珠並 無結婚之真意，竟經由陳士芳等人蛇集團成員之居中引介， 而共同基於使公務員登載不實文書之概括犯意聯絡，被告與 葉素珠先於民國88年4月9日在中華人民共和國福建省福州市 辦理結婚登記，再由陳士芳等人蛇集團成員持中華人民共和 國福建省福州市公證處結婚公證書等相關文件，向受政府委 託辦理大陸地區文書認證事務之財團法人海峽交流基金會辦 理文書認證手續後，再由葉素珠於88年5月17日持上開公證 書等相關文件前往戶政機關辦理結婚登記，使不知情之該管 公務員為形式審查後，將該不實之結婚事項登載於職務上所 掌管之公文書即戶籍謄本上，致生損害於戶政機關對於戶政 資料管理之正確性。嗣再由陳進益於88年4月15日、5月18日 日陸續填具大陸地區人民進入臺灣地區保證書、大陸地區人 民進入臺灣地區旅行證申請書，並持前開登載不實之戶籍謄 本及相關申請書等文件，向當時內政部警政署入出境管理局 申請被告來臺探親而行使之。因認被告涉犯刑法第214條之 使公務員登載不實文書罪嫌。
二、按時效完成者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之 ，刑事訴訟法第302條第2款、第307條分別定有明文；又於9 4年1月7日刑法修正施行前，其追訴權時效已進行而未完成 者，比較修正前後之條文，適用最有利於行為人之規定，刑 法施行法第8條之1亦有明文。本件被告犯罪行為終了日（即 最後犯罪日）為88年5月18日，惟在本件追訴權時效已開始 進行而未完成前，刑法已於94年2月2日修正公布，並自95年 7月1日起生效施行，而被告所犯刑法第214條使公務員登載 不實文書罪之法定刑為「3年以下有期徒刑、拘役或5百元以 下罰金」，依修正前刑法第80條第1項第2款規定，追訴權時 效期間為10年，然依修正後同條款則加長為20年，是比較新 舊法結果，以修正前之規定較有利於被告，依前開刑法施行 法第8條之1規定，自應適用修正前刑法第80條第1項第2款之 規定，至關於追訴權時效之停止進行及其期間之計算，亦應
一體適用修正前刑法第83條之規定，合先敘明。三、經查，本件被告涉連續犯刑法第214條之使公務員登載不實 文書罪嫌，其犯罪行為終了日為88年5月18日，案經臺灣臺 南地方法院檢察署檢察官於88年10月12日實施偵查，且於88 年11月30日提起公訴，並於88年12月21日繫屬本院，嗣被告 於本院審理期間經傳喚、拘提均未到庭，顯已逃匿，遂由本 院於90年6月15日發佈通緝等情，有各該卷證及通緝書附卷 可稽。茲計算本件追訴權時效期間如下：
(一)被告所涉犯罪最後行為日為88年5月18日。(二)被告所涉犯刑法第214條之使公務員登載不實文書罪嫌，依 修正前刑法第80條第1項第2款、第83條之規定，其追訴權時 效為10年加計四分之一，追訴權時效期間為12年6月。(三)本件檢察官開始偵查日期為88年10月12日，至本院發布通緝 日90年6月15日，期間相距20月4日，應計入時效期間。(四)另檢察官於88年11月30日提起公訴至88年12月21日繫屬本院 ，期間20日應予扣除。
(五)綜上，本件被告自犯罪終了日之88年5月18日起算，加計上 開㈡、㈢所示期間並扣除㈣所示期間後，本案追訴權時效應 於102年7月2日完成。職是，被告所犯之罪既已罹於時效， 揆之首揭規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。四、據上論斷，應依刑事訴訟法第302條第2款、第307條，判決 如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第十四庭 審判長法 官 鄭文祺
法 官 周紹武
法 官 莊政達
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳昕韋
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日