臺灣臺北地方法院民事裁定 102年度訴字第3152號
聲 請 人
即 原 告 日商株式会社大塚商会（OTSUKA CORPORATION）
法定代理人 大塚裕司
訴訟代理人 詹順貴律師
趙珮怡律師
顏榕律師
相 對 人
即 被 告 大春電腦網絡股份有限公司
特別代理人 伍其銘
上列當事人間請求確認董事委任關係不存在事件，聲請人即原告
聲請選任相對人即被告之特別代理人，本院裁定如下：
主 文
選任伍其銘（身分證統一編號：Z000000000號）於本院102 年度訴字第3152號確認董事委任關係不存在事件，為相對人即被告大春電腦網絡股份有限公司之特別代理人。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人對相對人大春電腦網絡股份有限公司 提起確認董事委任關係不存在之訴，聲請人為相對人之常務 董事，兩造間之訴訟依法應由監察人代表公司，惟因相對人 現實際已無監察人可代表應訴，為此，爰依民事訴訟法第51 條之規定，聲請選任相對人之特別代理人等語。二、按公司與董事間訴訟，除法律另有規定外，由監察人代表公 司，股東會亦得另選代表公司為訴訟之人，公司法第213 條 定有明文。次按對於無訴訟能力人為訴訟行為，因其無法定 代理人，或其法定代理人不能行代理權，恐致久延而受損害 者，得聲請受訴法院之審判長，選任特別代理人，民事訴訟 法第51條第1 項亦定有明文。經查，聲請人對相對人提起之 本件確認董事委任關係不存在訴訟，屬公司法第213 條所稱 之公司與董事間之訴訟，應由監察人代表公司。而相對人之 監察人辜婉芳業經解任，現無其他監察人，有相對人之公司 變更登記表為憑，是聲請人與相對人間之上開訴訟，已無法 定代理人可為相對人行使代理權，聲請人聲請為相對人選任 特別代理人，於法相符，應予准許。本院審酌相對人原董事 長林允雄業於民國98年間經本院另案確定判決確認伊與相對 人間之董事長、常務董事、董事委任關係不存在，而伍其銘 為相對人除聲請人以外、所餘之另一常務董事，就聲請人與 相對人間本件之董事委任關係應知之甚詳，是本院認選任伍 其銘為聲請人與相對人間本件訴訟之相對人特別代理人，應 屬適當，爰依法選任之。
三、依民事訴訟法第51條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
民事第五庭 審判長法 官 薛中興
法 官 張宇葭
法 官 林伊倫
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
書記官 周瑞楠
, 台灣公司情報網