清償借款
臺灣臺北地方法院(民事),訴字,102年度,1689號
TPDV,102,訴,1689,20130719,3

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 102年度訴字第1689號
原　　　告　玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人　曾國烈
訴訟代理人　許凱茜
　　　　　　石崇佑
被　　　告　胡新國
　　　　　　簡志明
上列原告與被告間清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後七日內，提出記載完全之準備書狀於本院，並以繕本或影本直接通知他造。
理 由
一、按審判長如認言詞辯論之準備尚未充足，得定期間命當事人 依民事訴訟法第265 條至第267 條之規定，提出記載完全之 準備書狀或答辯狀，並得命其就特定事項詳為表明或聲明所 用之證據，此觀之同法第268 條規定即明。又當事人未依第 267 條、第268 條及前條第3 項之規定提出書狀或聲明證據 者，法院得依聲請或依職權命該當事人以書狀說明其理由。 當事人未依前項規定說明者，法院得準用第276 條之規定， 或於判決時依全辯論意旨斟酌之，民事訴訟法第268 條之2 亦有明文。
二、茲命原告於主文所定期限內，提出記載完全之書狀，並就下 列事項詳為表明或聲明所用之證據：
㈠被告胡新國自何時起欠繳本息？請提出證明。 ㈡原告因被告胡新國欠繳利息而依約定書第6 條通知或催告被 告2 人全部債務視為到期之證明。
㈢原告主張依約定書第5 條約定，關於本金、利息計算違約金 之計算式。
㈣承上㈡，若本件借款未經原告通知或催告而未視為全部債務 到期，則請分別臚列計算式：
⑴本件借款依照約定書第3 條第㈡款係採年金法按月攤還本 息，則各次定額於各期繳款日之欠繳本息金額分別為何？ ⑵本金自91年2 月4 日起、利息自各期繳息日起之違約金計 算式？
㈤原告銀行於本件借款91年2 月4 日到期日後，向被告2 人催 繳本息之證明。
㈥請就被告簡志明102 年7 月5 日當庭庭呈之證明書，說明貴 行有無於94年1 月28日就本件借款一併請求被告簡志明連帶 清償並洽談和解？請提出證明。
㈦承上㈤、㈥，並請就被告2 人之時效抗辯（10年沒有催繳）



，表示意見（請參民法第126 條），請提出證明。三、依民事訴訟法第268條，裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
民事第三庭 法 官 林晏如
以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
書記官 洪王俞萍