拍賣抵押物
臺灣臺北地方法院(民事),抗字,102年度,196號
TPDV,102,抗,196,20130730,1

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　102年度抗字第196號
抗　告　人　田作慈
相　對　人　中租迪和股份有限公司
法定代理人　陳鳳龍
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國102 年
6 月17日本院司法事務官所為之102 年度司拍字第61號裁定提起
抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院拍 賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873 條第1 項定 有明文；上開規定依同法第881 條之17，於最高限額抵押準 用之。再按抵押權人依此項規定聲請拍賣抵押物，屬非訟事 件，法院所為准駁之裁定，對於債權存否並無實體確定效力 ；故祇須其抵押權已經依法登記，且債權已屆清償期而未受 清償，法院自應依登記內容為准許拍賣抵押物之裁定。如對 於債權存否之實體法律關係有爭執，應由有爭執之人提起訴 訟，以求解決。又為擔保為同一債權而於數不動產上設定抵 押權之情形，各抵押物均為債權之擔保，抵押權人得自由選 擇就抵押物之全部或一部實行抵押權。
二、相對人主張：抗告人於民國99年11月22日以其所有如原裁定 附表所示不動產（下稱系爭不動產）為相對人設定最高限額 新臺幣1560萬元之抵押權，擔保茂晶國際能源股份有限公司 （下稱茂晶公司）對相對人所負債務，而相對人之債權屆清 償期未受清償等情，業據提出融資性租賃契約書、買賣契約 書、他項權利證明書、抵押權設定契約書、臺灣桃園地方法 院102 年度司票字第1736、1737號本票裁定（以上皆為影本 ）及土地與建物登記謄本為憑。原審就上開證物為形式上審 查，認相對人實行本件抵押權之形式要件已具備，從而為准 許拍賣系爭抵押物之裁定，於法並無不合。抗告意旨雖謂： 茂晶公司向相對人借款，同時以系爭不動產及茂晶公司之設 備設定抵押權與相對人，相對人應先就茂晶公司之設備實行 抵押權，不應先請求拍賣系爭不動產等語；然相對人本得自 由選擇就數宗抵押物之全部或一部實行抵押權，是抗告人之 抗辯並無依據。至於抗告人以茂晶公司有清償誠意，並已陸 續還款為由，指摘相對人聲請拍賣系爭不動產違反比例原則 等情，乃關於實體法律關係之爭執及執行異議事項，核與准 予拍賣抵押物之要件無涉，亦非本件非訟程序所得加以審究



。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄改判，為無理 由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項、民事訴訟法第495 條之1第1項 、第449 條第1 項、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 林玲玉
法 官 曾益盛
法 官 王筑萱
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
書記官 徐筱涵