臺灣橋頭地方法院民事裁定 106年度橋事聲字第13號
異 議 人 伍月香
相 對 人 公園第一樓社區管理委員會
法定代理人 黃舜挺
上列當事人間因聲請確定訴訟費用額事件，異議人對於本院司法
事務官於民國106 年3 月28日所為106 年度司聲字第43號民事裁
定聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處 分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議 ；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分，認 異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1 項之異議 為有理由時，應為適當之裁定，認異議為無理由者，應以裁 定駁回之，民事訴訟法第240 條之4 第1 項前段、第2 項、 第3 項規定甚明。經查，異議人於民國106 年3 月9 日具狀 聲請確定本院104 年度雄小字第2773號給付修繕費事件（下 稱系爭前案事件）之訴訟費用額，經本院司法事務官以106 年度司聲字第43號裁定（下稱系爭裁定）駁回聲請，並於10 6 年4 月21日送達異議人。嗣異議人不服系爭裁定之處分， 於法定期間內即106 年4 月25日具狀聲明異議，司法事務官 認其異議無理由而送請本院裁定等情，有確定訴訟費用額聲 請狀、送達證書、異議狀所蓋收狀戳章可稽（見本院106 年 度司聲字第43號卷【下稱司聲卷】第3 頁、第18頁；本院卷 第4 頁），揆諸首揭說明，本院自應就司法事務官所為系爭 裁定內容，審酌聲明異議有無理由，先予敘明。二、異議意旨略以：系爭前案事件之判決主文雖有將原告其餘之 訴駁回，惟駁回部分屬原告請求之存證信函費用，非證人旅 費，是原告既獲勝訴判決，即可請求被告給付所墊繳部分之 證人日旅費新臺幣（下同）644 元，且被告對於系爭前案之 訴訟費用，業待原告寄發存證信函後，方願給付，故原告寄 發存證信函之85元亦應納入裁判費，由被告一併返還，系爭 裁定不察駁回原告聲請，爰聲明異議，求為廢棄原裁定。三、按法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法 院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；法院適用 小額訴訟程序為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事 訴訟法第91條第1 項、第436 條之19第1 項分別定有明文。 而確定訴訟費用額程序，僅在審究有求償權之一造當事人所 開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證據，是否
屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他造當事人 所應賠償其訴訟費用之數額，故法院倘於訴訟費用之裁判確 定其費用額者，當事人自無聲請確定訴訟費用之必要。查異 議人於系爭前案事件判決確定後，固於106 年3 月9 日具狀 聲請確定該事件之訴訟費用額，惟系爭前案事件已於104 年 度雄小字第2773號、105 年度小上字第126 號判決主文中， 分別確定其訴訟費用額分別為1,000 元、1,500 元，有上開 判決附卷可查，則系爭前案事件之訴訟費用數額，既經承審 法官依法於判決內予以確定，當事人自無再聲請確定之必要 ，系爭裁定審究後，爰以前開相同理由駁回異議人之聲請， 於法核無違誤，異議人提起異議指摘原裁定不當，求為廢棄 ，自無理由，應予駁回。至異議人聲請存證信函費用部分， 本非系爭前案事件之審理範圍，異議人此部分所指容非確定 訴訟費用額程序所得審認之範疇，自無併予確認之必要，附 此敘明。
四、依民事訴訟法第240 條之4 第3 項後段，裁定如主文。中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
橋頭簡易庭 法 官 楊博欽
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 106 年 8 月 15 日
書 記 官 葉彥伶