臺灣臺北地方法院小額民事判決 九十年度北小字第九三一號
原 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 王金世英
訴訟代理人 翁興隆
被 告 成富營造有限公司
法定代理人 毛筧橋
右當事人間給付貨款事件，本院判決如左：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹萬參仟玖佰玖拾元，及自民國九十年十一月廿四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣肆佰捌拾壹元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項：原告主張被告於民國八十八年十月間向原告訂購鋁門窗乙批，貨品總價計 新台幣（以下同）一萬九千九百四十元，原告於收受被告之定金後，即於 同年十二月間，將該鋁門窗交付予被告，並請求被告給付貨款尾數一萬三 千九百九十元，詎料被告迄今仍未給付，為此起訴請求判決如主文。理由要領：
本件被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情事， 應准原告之聲請，由其一造辯論為判決。
原告主張之事實業據提出訂貨合約、催收函及存證信函等件為證。被告對於原告主 張之事實既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原 告之主張為真實。
從而，原告起訴請求被告清償一萬三千九百九十元，及自九十年十一月廿四日起至 清償日止按年息百分之五計算之利息，即無不合，應予准許。本件訴訟標的金額在新台幣十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之二十規定 ，依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 九十 年 八 月 三 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 周美雲右正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○路○段一二六巷一號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 九十 年 八 月 八 日 書 記 官 曾春蘭附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 計 算 書
項 目 金 額（新台幣）
第一審裁判費 一百四十一元
第一審送達郵費 三百四十元
合 計 四百八十一元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網