臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度重訴字第1169號
聲 請 人
即 原 告 張一雄
張明彥
張信彥
張得福
張李淑美
張峰議
張耀文
張玫玲
林溪水
林世興
林秀雲
共 同
訴訟代理人 胡鳳嬌律師
原 告 黃俊賢
相 對 人
即追加原告 黃毓鳴
黃素娟
黃春麗
黃素貞
被 告 基泰建設股份有限公司
法定代理人 陳世銘
訴訟代理人 王盈智律師
被 告 李承龍
鄭福連
洪高敏子
高長金
高健宏
高郭惠美
高慶隆
高湧金（原名高慶煒）
鄭振昌
鄭惠靜
鄭維裕
鄭維斌
上九人共同
訴訟代理人 劉炳烽律師
上列當事人間給付價金事件，原告張一雄等十一人聲請追加原告
，本院裁定如下：
主 文
相對人黃毓鳴、黃春麗、黃素貞、黃素娟應於收受本裁定送達五日內追加為原告。
理 由
一、按訴訟標的對於數人必須合一確定而應共同起訴，如其中一 人或數人拒絕同為原告而無正當理由者，法院得依原告聲請 ，以裁定命該未起訴之人於一定期間內追加為原告。逾期未 追加者，視為已一同起訴，民事訴訟法第56條之1第1項定有 明文。
二、聲請意旨略以：坐落臺北市○○區○○段○○段000○000地 號土地（下稱系爭土地）應有部分八分之一原為訴外人張火 和之遺產，因未辦理繼承登記而屬全體繼承人公同共有。嗣 系爭土地於民國82年8月間經其他共有人依土地法第34條之1 第1項之規定出賣予被告基泰建設股份有限公司（下稱基泰 公司）並辦理所有權移轉登記完竣，詎被告竟未將系爭土地 按應有部分八分之一計算之價款新臺幣（下同）7,275,200 元給付予張火和之繼承人，而聲請人及相對人、黃俊賢、張 明德既分別為張火和及其繼承人即張高越、張石基、張鴻國 、黃勤勤之繼承人，自得依買賣契約及土地法第34條之1第3 項之規定，請求被告連帶給付7,275,200元，且上開債權為 聲請人及相對人、黃俊賢、張明德公同共有。茲因相對人已 表示不願為本件訴訟之共同原告，爰依民事訴訟法第56條之 1第1項之規定，聲請本院裁定命相對人追加為本件原告等語 。
三、查，相對人前經本院依民事訴訟法第56條之1第2項之規定通 知就追加原告一事陳述意見，相對人具狀表示不願追加為原 告，有補正事項書附卷足憑（見本院卷㈡第104頁），然本 院考量本件原告、張明德及相對人分別為張火和及張高越、 張石基、張鴻國與黃勤勤之繼承人，有原告提出之繼承系統 表、戶籍謄本等件在卷可稽（見本院卷㈠第7至45頁、卷㈡ 第4至16頁），而原告起訴請求之訴訟標的對於全體繼承人 有合一確定之必要，故相對人拒絕同為原告為無理由，是本 件聲請人聲請本院裁定命該未起訴之相對人追加為原告，於 法有據，應予准許，爰裁定命相對人應於收受本裁定送達5 日內追加為原告，若逾期未追加，依前揭民事訴訟法第56條 之1第1項後段規定，視為已一同起訴，附此敘明。四、依民事訴訟法第56條之1第1項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
民事第八庭 審判長法 官 黃柄縉
法 官 吳佳樺
法 官 黃媚鵑
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 2 日
書記官 林欣諺
, 台灣公司情報網