臺灣橋頭地方法院橋頭簡易庭裁定 106年度橋秩字第21號
移送機關 高雄市政府警察局左營分局
被移送人 吳承翰
陳宣伯
姜佑儒
葉雨璋
楊承學
吳岳奇
姜佑霖
許勝翔
上列被移送人因社會秩序維護法案件，經移送機關以106 年5 月
20日高市警左分偵字第10672461500 號移送書移送審理，本院裁
定如下：
主 文
吳承翰意圖鬥毆而聚眾，處罰鍰新臺幣肆仟元。陳宣伯、姜佑儒、葉雨璋、楊承學、吳岳奇、姜佑霖、許勝翔意圖鬥毆而聚眾，各處罰鍰新臺幣參仟元。
事實及理由
一、被移送人8 人於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為： ㈠時間：民國106 年5 月1 日17時許。
㈡地點：高雄市○○區○○○路0號之64前。 ㈢行為：意圖鬥毆而聚眾。
二、經查，被移送人8 人於警詢中固均坦承於前開時、地到場聚 集之情事，惟均否認有何鬥毆之意圖，被移送人吳承翰陳稱 ：我與案外人盧昱文（所涉傷害罪嫌另經移送機關函送臺灣 高雄少年及家事法院）前因網路遊戲而有糾紛，乃相約於前 開時、地處理糾紛，其餘被移送人係陪同我到場協調，並沒 有要鬥毆，過程中反而是許勝翔遭對方的人持鋁棒、鐵鎚毆 打等語；另被移送人陳宣伯、姜佑儒、葉雨璋、楊承學、吳 岳奇、姜佑霖、許勝翔均陳稱：我們只是陪同吳承翰到場與 對方協調，並未出手毆打對方，且許勝翔還被對方打傷等語 。惟本院審酌案發前與人有糾紛者僅被移送人吳承翰1 人， 衡諸一般社會常情，若到場目的僅在與對方理性溝通而非意 圖鬥毆，被移送人吳承翰實無必要糾集為數如此眾多之其餘 被移送人一同前往助勢，可徵被移送人8 人到場時應已有準 備鬥毆之意，再衡諸被移送人8 人到場時，即目睹與渠等對 立者中有攜帶鋁棒到場者，此據被移送人8 人於警詢中證述 明確，是於被移送人8 人甫到場時，即可知悉稍後可能發生 鬥毆事件，渠8 人猶仍留在現場，並未選擇離去，益見渠等 亦有準備鬥毆之意圖甚明。至被移送人8 人固抗辯被移送人
許勝翔遭對方毆打後，渠等亦未動手毆打對方，然本院審酌 被移送人姜佑儒、葉雨璋於警詢中陳稱：許勝翔被打時我們 都嚇呆了等語，佐以被移送人許勝翔於警詢中陳稱：當時對 方拿鋁棒打我，之後又有人拿榔頭或徒手毆打我，我被打倒 在地上，有人踹我的腳，吳承翰來把我拉起來，之後對方又 繼續叫囂時就聽到警笛聲，大家就一哄而散等語，可認在被 移送人許勝翔遭攻擊後，在被移送人因驚嚇一時不及為反擊 行為前員警即已到場阻止，是自難以未動手反擊乙情即率認 被移送人無鬥毆之意圖而為對渠等有利之認定。綜上，被移 送人8 人上開意圖鬥毆而聚眾之行為均堪認定，自應依社會 秩序維護法第87條第3 款之規定處罰。
三、爰審酌被移送人8 人均為14歲以上未滿18歲之人，依社會秩 序維護法第9 條第1 項第1 款得減輕處罰，並衡酌渠等參與 前揭違犯情節之程度、行為之動機、智識程度等一切情狀， 酌情分別裁定如主文所示之處罰。
四、依社會秩序維護法第45條第1 項、第87條第3 款，裁定如主 文。
中 華 民 國 106 年 8 月 28 日
橋頭簡易庭 法 官 周佑倫
以上正本與原本相符。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理由，向本庭提出抗告。
中 華 民 國 106 年 8 月 30 日
書 記 官 何慧娟