臺灣臺北地方法院民事裁定 101年度監宣字第551號
聲 請 人 何明枝
相 對 人 何明忠
關 係 人 何明美
非訟代理人 潘永芳律師
關 係 人 何明珠
何郁佳
上列當事人間聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告何明忠（男、民國四十七年五月三十一日生）為受輔助宣告之人。
選定何明枝為受輔助宣告之人之輔助人。
聲請程序費用由受輔助宣告之人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致其為意思表示或受意 思表示，或辨識其意思表示效果之能力，顯有不足者，法院 得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之 其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為輔 助之宣告。受輔助宣告之人，應置輔助人；法院為輔助之宣 告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居 事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人 選定一人或數人為輔助人。法院選定輔助人時，應依受輔助 宣告之人之最佳利益，優先考量受輔助宣告之人之意見，審 酌一切情狀，並注意下列事項：受輔助宣告之人之身心狀態 與生活及財產狀況、受輔助宣告之人與其配偶、子女或其他 共同生活之人間之情感狀況、輔助人之職業、經歷、意見及 其與受輔助宣告之人之利害關係。民法第15 條之1、第1113 條之1第1項、第2項準用第1111條及第1111條之1分別定有明 文。次按，法院對於監護宣告之聲請，認為未達應受監護宣 告之程度，而有輔助宣告之原因者，得依聲請或依職權以裁 定為輔助之宣告，民法第14條第3項、家事事件法第174條第 1項亦定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人何明枝（女、民國00年0月00日生、 身分證統一編號：Z000000000號）為相對人何明忠（男、民 國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）之妹 ，相對人因精神分裂症，雖經延醫診治，但迄今毫無起色， 現況已無能力處理自己之事務，爰依法聲請法院宣告相對人 為受監護宣告之人，並請求選定聲請人為監護人，指定關係 人即相對人之妹何郁佳（女、民國00年0月00日生）為會同 開具財產清冊之人等語。
三、經本院於民國102年2月4日在鑑定人面前訊問相對人，相對 人能回答所詢之人別、有關家庭狀況等問題，有訊問筆錄足 參；其經鑑定結果為：相對人為情感性精神分裂症患者，目 前處於慢性退化狀態，其人際、職業及自我照顧功能下降， 整體智力中下程度，評估與其長期生病且缺乏適當的治療及 復健有關，相對人認知功能有部分缺損，但接收簡單指令及 執行簡單的動作尚無困難，惟其反應較慢，對於較複雜之指 令、動作之理解及執行仍有困難，評估相對人目前仍持續有 精神障礙存在，對於意思表示、受意思表示及辨識其意思表 示之能力雖未完全喪失，但有明顯不足等語，有國防醫學院 三軍總醫院北投分院函及精神鑑定報告書在卷足佐。堪認相 對人非完全不能辨識其意思表示之效果，未達應受監護宣告 之程度，惟其辨識能力既顯有不足，即有為輔助之必要，爰 依職權以裁定為輔助之宣告。
四、經查，相對人父親死亡，母親何彭桃現年75歲，患有失智症 ，相對人育有一女何怡臻，現與其生母同住，無法聯絡，相 對人之兄弟姊妹有聲請人及關係人何明美、何明珠、何郁佳 ，有戶籍謄本、親屬系統表、陳報狀在卷。本院依職權囑託 臺中市政府社會局、新北市政府社會局、臺北市政府社會局 ，就聲請人、相對人及關係人何明美、何明珠、何郁佳所為 之訪視，其訪視報告及建議據覆略以：關係人何明美認為聲 請人聲請動機不單純，堅決反對聲請人擔任監護人，關於相 對人逝世後之費用，本有意將剩餘費用回饋社會，但聲請人 有意將其財產劃分，關係人何明美認為聲請人有意侵佔相對 人財產，故想爭取監護權，並表示就算相對人無任何財產或 經濟能力，關係人何明美亦有能力照顧相對人；相對人罹患 精神疾病，生活無法自理，需長期安置機構，聲請人及關係 人何明珠、何郁佳皆認為相對人確需有監護人協助其生活及 財產事宜，後續計畫以信託方式管理財產，聲請人表示因其 為主要照顧者，且身體狀況佳，平日協助相對人生活照顧、 就醫等事宜，且相對人之存款需支付安置費用而提出聲請， 與關係人何明珠、何郁佳共同商議後決定聲請人為相對人之 監護人選，關係人何明珠對於相對人之身心狀況皆知悉了解 ，積極表態自身有意願且有能力與聲請人共同擔任監護人及 共同開具財產清冊之人，關係人何郁佳則考量自身身體狀況 不佳，且對於相對人相關事務不清楚，恐無法協助相對人， 明確表達未有擔任監護人之意願，建議由聲請人擔任監護人 ，關係人何明珠為會同開具財產清冊之人，而相對人家屬成 員互動頗佳，聲請人與關係人何明珠、何郁佳均有聯繫，可 互相支援，但與居住於臺中之關係人何明美較無互動；相對
人為重度精神障礙者，離婚，有一成年女兒，女兒自離婚後 即與前妻同住，與相對人無往來，相對人原與母親同住，然 因母親年邁失能亦需專人照顧，手足則各有家庭而無法照顧 ，遂由聲請人自101年12月起委請專責精神障礙康復之家照 顧相對人至今，經就養就醫資源照顧，生活穩定，考量相對 人家庭照顧資源薄弱，安置於康復之家符合相對人利益，聲 請人則是持續關心相對人及往來頻繁之手足，對相對人事務 之處理意願積極，可符合勝任相對人之監護人等語，有卷附 訪視報告足參。本院參酌上開訪視報告，審酌聲請人為相對 人之主要照顧者，安排相對人入住康復之家，並持續探視， 且有意願擔任相對人之輔助人，而相對人本人、關係人何明 珠、何郁佳均同意由聲請人擔任相對人之輔助人等情，認由 聲請人擔任輔助人，最能符合受輔助宣告之人之最佳利益， 爰選定聲請人何明枝為輔助人。
五、依家事事件法第177條第2項、第164條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
家事法庭 法 官 蔡玉雪
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 12 日
書記官 高小婷
附錄：
民法第15條之2
（受輔助宣告之人應經輔助人同意之行為）
受輔助宣告之人為下列行為時，應經輔助人同意。但純獲法律上利益，或依其年齡及身分、日常生活所必需者，不在此限：一、為獨資、合夥營業或為法人之負責人。
二、為消費借貸、消費寄託、保證、贈與或信託。三、為訴訟行為。
四、為和解、調解、調處或簽訂仲裁契約。
五、為不動產、船舶、航空器、汽車或其他重要財產之處分、設 定負擔、買賣、租賃或借貸。
六、為遺產分割、遺贈、拋棄繼承權或其他相關權利。七、法院依前條聲請權人或輔助人之聲請，所指定之其他行為。第 78 條至第 83 條規定，於未依前項規定得輔助人同意之情形，準用之。
第 85 條規定，於輔助人同意受輔助宣告之人為第 1 項第 1 款行為時，準用之。
第 1 項所列應經同意之行為，無損害受輔助宣告之人利益之虞
，而輔助人仍不為同意時，受輔助宣告之人得逕行聲請法院許可後為之。