給付工程款
臺灣臺北地方法院(民事),建字,101年度,232號
TPDV,101,建,232,20130701,2

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度建字第232號
原　　　告　昇昌室內裝修有限公司
法定代理人　陳剛弋
被　　　告　大潤發流通事業股份有限公司
法定代理人　梅思勰
上列當事人間請求給付工程款事件，本院裁定如下：
主 文
本件應由陳剛戈為原告昇昌室內裝修有限公司之法定代理人承受訴訟、續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者 ，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其 訴訟以前當然停止；第一百六十八條、第一百六十九條第一 項及第一百七十條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用 之；訴訟程序於裁判送達後當然停止者，其承受訴訟之聲明 ，由為裁判之原法院裁定之；當事人不聲明承受訴訟時，法 院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第一百七 十條、第一百七十三條前段、第一百七十七條第三項、第一 百七十八條定有明文。而民事訴訟為法院、原告與被告間成 立之三面關係，苟缺其一，訴訟關係即無由成立，於訴訟進 行中，當事人之一造死亡，在其法定承受訴訟人承受訴訟以 前，並無受裁判之對象，故第三審法院不得逕行裁判，訴訟 程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依 民事訴訟法第一百七十七條第三項規定，當事人承受訴訟之 聲明，尚且應由為裁判之原法院裁定之，茲訴訟程序於裁判 送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受 訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解 釋，最高法院民國七十六年七月六日七十六年度第十次民事 庭會議決議闡釋甚明。
二、本件原告昇昌室內裝修有限公司於本院審理時委任有訴訟代 理人陳益軒律師，雖本件原告法定代理人於一０一年十月二 十三日變更為陳剛弋，惟依民事訴訟法第一百七十三條規定 ，本件訴訟程序不當然停止，然本件既於業於一０二年五月 三十一日宣判，依首揭規定及決議意旨，關於原告法定代理 人承受訴訟之裁定，仍應由本院依職權調查並裁定之。三、查本件原告之法定代理人業於一０一年十月二十三日變更為 陳剛弋，有經濟部商業司公司基本資料查詢單在卷可考，爰 依民事訴訟法第一百七十八條之規定，裁定命陳剛弋承受訴 訟、續行訴訟。
四、依民事訴訟法第一百七十七條第三項、第一百七十八條，裁



定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
民事第五庭 法 官 洪文慧
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中 華 民 國 102 年 7 月 1 日
書記官 林佳慧