臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度訴字第287號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 賴楷平
公設辯護人 曾德榮
上列被告因違反槍砲彈藥刀械管制條例案件，經檢察官提起公訴
（102年度偵字第7833號），本院判決如下：
主 文
賴楷平未經許可，持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍，累犯，處有期徒刑參年肆月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之改造手槍壹支（槍枝管制編號：○○○○○○○○○○號）及非制式子彈貳顆均沒收。 事 實
一、賴楷平前於民國97年間，因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院 於98年1 月12日以98年度基簡字第17號（起訴書誤載為97年 度基簡字第17號，應予更正）判決判處有期徒刑3 月，如易 科罰金，以新臺幣（下同）1000元折算1 日，該判決於98年 2 月16日確定，甫於98年3 月18日易科罰金執行完畢。詎猶 不知悛悔，明知可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及具有殺 傷力之子彈，均屬槍砲彈藥刀械管制條例所列管之槍枝、子 彈，非經主管機關許可，不得無故持有，竟仍基於持有可發 射子彈具有殺傷力改造手槍及具有殺傷力子彈之犯意，於不 詳時間，在屏東縣某處，向真實姓名年籍不詳、綽號「阿森 」之男子以10萬元之代價購買可發射子彈具有殺傷力之改造 手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號，含彈匣1 個）及 均具有殺傷力之非制式子彈3 顆（由金屬彈殼組合直徑8.9 ±0.5mm 金屬彈頭而成）而持有之。於102 年3 月28日晚間 11時20分許，賴楷平攜帶已裝填上開非制式子彈之改造手槍 ，與不知情之友人曹宏全前往臺北市○○區○○○路000 號 2 樓鑫漾酒店飲酒，並於席間將該改造手槍置於桌上，曹宏 全擔心其酒後鬧事，即代為保管該改造手槍，然賴楷平於離 開鑫樣酒店時，因誤認遭仇家尋仇，竟自曹宏全身上取回前 開改造手槍，對空射擊1 槍，將彈殼1 枚、毀損之彈匣1 個 及未擊發具有殺傷力之非制式子彈3 顆遺留在地後，即要求 曹宏全先行離去，再自行將上揭改造手槍丟棄在臺北市中山 區中山北路2 段93巷永盛公園內。嗣警據報趕往處理，於10 2 年3 月28日晚間11時40分許，在臺北市○○區○○○路00 0 號前扣得該彈殼1 枚、毀損之彈匣1 個及未擊發具有殺傷 力之非制式子彈3 顆，且於102 年3 月29日凌晨2 時40分許 ，在臺北市○○區○○路00號前逮捕賴楷平，並經賴楷平帶 同前往永盛公園扣得前揭改造手槍1 支。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件認定事實所引用之卷證資料（包含人證、書證，詳下述 及者），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本 案亦有自然之關連性，就該等卷證之證據能力亦為公訴人、 被告賴楷平及其辯護人所不爭執，且於本院言詞辯論終結前 ，均未對於證據能力聲明異議，本院認引為證據為適當，是 依刑事訴訟法第159 條之5 之規定，認定下述事實所引用之 證據方法均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告於102 年3 月29日警詢及偵查時、102 年6 月6 日本院準備程序時及102 年7 月4 日本院審理時坦 承不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署102 年度偵字第7833號 卷〈下稱偵字卷〉第9 頁至第13頁、第79頁至第80頁、本院 卷第22頁反面至第23頁、第35頁反面），核與證人曹宏全於 102 年3 月29日警詢時證述：102 年3 月28日晚間11時20分 許，我跟被告到臺北市○○區○○○路000 號2 樓的鑫漾酒 店喝酒，他在鑫漾酒店的時候就已經喝醉，突然間把槍拿出 來，我因擔心傷及旁邊的人，就把槍放在我的腰際，避免他 酒醉鬧事又傷害到其他人，我帶被告離開酒店到門口的騎樓 地時，被告突然轉身把手伸到我腰際把槍拔走，並走到林森 北路上對空開了1 槍，而且把槍丟到馬路上，之後我跑到馬 路上把槍撿回來，拉著被告要上計程車離開，過程中被告跟 我拉扯，想要把槍拿回去，結果槍被被告搶走，計程車司機 看到有槍，不敢載我們，我們下車之後被告說有事情要處理 ，要我自己先走，我才自己離開等語（見偵字卷第16頁至第 17頁、第19頁）、於102 年3 月29日偵訊時證稱：當時我將 被告的槍藏左腰際用外套蓋住，被告將槍抽出來時我也很緊 張怕他打到我，他一轉身就開1 槍，開完後他就將槍丟到對 面馬路，我有看到子彈、彈匣散落地上，之後我要拉他上計 程車他不願意，還要將槍拿走，在這過程我有跟他拉扯等語 （見偵字卷第78頁至第79頁）相符，並有臺北市政府警察局 中山分局102 年3 月28日及102 年3 月29日搜索扣押筆錄暨 扣押物品目錄表各1 份、現場監視器畫面影像光碟及翻拍照 片12張、扣案槍彈照片10張、臺北市政府警察局槍枝初步檢 視報告表1 份在卷可稽（見偵字卷第32頁至第34頁、第36頁 至第39頁、第41頁至第56頁）。而本件扣案之手槍1 支、彈 殼1 枚、彈匣1 個及子彈3 顆經送請內政部警政署刑事警察
局以「檢視法」、「性能檢驗法」及「試射法」鑑定結果為 「㈠送鑑手槍1 支（槍枝管制編號：0000000000號，不含彈 匣），認係改造手槍，由仿半自動手槍製造之槍枝，換裝土 造金屬槍管而成，擊發功能正常，可供擊發適用子彈使用， 認具殺傷力。㈡送鑑彈匣1 個，認分係金屬彈匣外殼（嚴重 變形）、金屬彈匣簧、金屬彈匣簧擋片、金屬彈匣底板。㈢ 送鑑子彈3 顆，認均係非制式子彈，由金屬彈殼組合直徑8. 9 ±0.5mm 金屬彈頭而成，採樣1 顆試射，可擊發，認具殺 傷力。㈣送鑑彈殼1 顆，認係非制式金屬彈殼（經檢視，其 上未發現經槍枝擊發產生之工具痕跡，且彈殼內無火藥燃燒 痕跡）」，有該局102 年4 月15日刑鑑字第0000000000號鑑 定書1 份附卷可憑（見偵字卷第97頁至第99頁），堪認扣案 之手槍為具有殺傷力之改造手槍，扣案之子彈3 顆亦均為具 有殺傷力之非制式子彈。是被告前開出於任意性之自白核與 事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告上開犯行已堪認 定，應依法論科。
二、論罪科刑部分：
㈠核被告所為，係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項之未 經許可持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍罪及同條例第 12條第4 項之未經許可持有子彈罪。
㈡被告以一行為同時觸犯前開㈠所示2 罪，為想像競合犯，應 依刑法第55條之規定，從較重之未經許可持有可發射子彈具 有殺傷力之改造手槍罪處斷。
㈢被告前於97年間，因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院於98年 1 月12日以98年度基簡字第17號判決判處有期徒刑3 月，如 易科罰金，以1000元折算1 日，該判決於98年2 月16日確定 ，於98年3 月18日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告 全國前案紀錄表1 份在卷可佐（見本院卷第41頁），其受有 期徒刑執行完畢後，5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。 ㈣爰審酌被告於行為時為年約29歲之成年人，應有相當之智識 能力明知不得無故持有可發射子彈具有殺傷力之改造手槍及 具有殺傷力之子彈，卻在未經許可之情形下非法持有之，甚 持上開改造手槍對空鳴槍，顯對社會治安潛藏重大危害，所 為自屬非是，惟念其尚未實際傷及他人，犯後始終坦認犯行 ，態度堪稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，且就罰 金部分併諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。 ㈤沒收部分：
⒈扣案可發射子彈之改造手槍1 支（槍枝管制編號：00000000 00號），經鑑驗結果認具有殺傷力，已如前述，屬槍砲彈藥
刀械管制條例第4 條第1 項第1 款所列未經許可不得持有之 違禁物，應依刑法第38條第1 項第1 款之規定宣告沒收。 ⒉扣案非制式子彈3 顆經鑑定後雖認均具有殺傷力，亦如上述 ，惟其中1 顆於鑑定時業經試射，所餘已非原貌之彈頭、彈 殼，而失子彈之性質，即非屬違禁物，而不予宣告沒收；其 餘非制式子彈2 顆仍屬槍砲彈藥刀械管制條例第4 條第1 項 第2 款所列未經許可不得持有之違禁物，自應依刑法第38條 第1 項第1 款之規定宣告沒收。
⒊扣案彈殼1 枚並不具子彈外型及功能，而不具殺傷力，且扣 案彈匣1 個已嚴重變形（見偵字卷第101 頁反面），均非屬 違禁物，爰不併予宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，槍砲彈藥刀械管制條例第8 條第4 項、第12條第4 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第55條、第42條第3 項前段、第38條第1 項第1 款，判決如主文。
本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第四庭 審判長法 官 李家慧
法 官 李殷君
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
槍砲彈藥刀械管制條例第8條
未經許可，製造、販賣或運輸鋼筆槍、瓦斯槍、麻醉槍、獵槍、空氣槍或第 4 條第 1 項第 1 款所定其他可發射金屬或子彈具有殺傷力之各式槍砲者，處無期徒刑或 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借前項所列槍枝者，處 5 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，併科新臺幣 1 千萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列第 1 項所列槍枝者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 7 百萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。
犯第 1 項、第 2 項或第 4 項有關空氣槍之罪，其情節輕微者，得減輕其刑。
槍砲彈藥刀械管制條例第12條
未經許可，製造、販賣或運輸子彈者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，併科新台幣 500 萬元以下罰金。
未經許可，轉讓、出租或出借子彈者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
意圖供自己或他人犯罪之用，而犯前二項之罪者，處 3 年以上10 年以下有期徒刑，併科新台幣 700 萬元以下罰金。未經許可，持有、寄藏或意圖販賣而陳列子彈者，處 5 年以下有期徒刑，併科新台幣 300 萬元以下罰金。
第 1 項至第 3 項之未遂犯罰之。