臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度訴字第193號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃聖富
選任辯護人 藺超群律師（扶助律師）
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
1 年度偵字第19594 號），本院判決如下：
主 文
黃聖富所犯如附表二所示之罪，各處如附表二所示之刑，各沒收如附表二所示之物。應執行有期徒刑拾年。扣案含有第三級毒品愷他命成分之白色晶體肆包（驗餘淨重共柒拾伍點貳捌公克、驗前總純質淨重共柒拾肆點陸陸公克）、直接用以盛裝前開第三級毒品愷他命之分裝袋肆只、電子磅秤壹個及分裝袋壹批均沒收；扣案搖頭丸壹佰壹拾玖顆（含有第二級毒品MDMA成分之綠色圓形藥錠部分共肆拾玖顆，驗餘淨重共拾貳點陸玖公克；含有第二級毒品甲基安非他命成分之粉紅色圓形藥錠部分共柒拾顆，驗餘淨重共貳拾貳點玖捌公克）、含有第二級毒品甲基安非他命成分之快樂水貳拾壹瓶（驗餘淨重共壹佰玖拾參點捌貳公克），及直接用以盛裝前開搖頭丸之分裝袋貳只、盛裝快樂水之玻璃瓶貳拾壹瓶均沒收銷燬之；未扣案販賣第三級毒品所得共新臺幣壹萬伍仟元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。 事 實
一、黃聖富明知MDMA（俗稱搖頭丸）、甲基安非他命係毒品危害 防制條例列管之第二級毒品，而愷他命（Ketamine，俗稱K 他命）係毒品危害防制條例列管之第三級毒品，非經許可均 不得販賣、持有或意圖販賣，竟分別為下列犯行： ㈠黃聖富基於販賣第三級毒品以營利之犯意，分別於如附表一 所示之日期與時間，接獲陳恩起以所使用門號0000000000號 之行動電話撥打其所使用門號0000000000號之行動電話，以 買「菸」之名義，表示欲向其購買如附表一所示數量之愷他 命後，旋分別將如附表一所示數量之愷他命送往陳恩起位於 臺北市○○區○○街000 巷0 弄0 ○0 號2 樓之住處，以如 附表一所示之交易價格分別販賣如附表一所示數量之愷他命 予陳恩起，並分別向陳恩起收取如附表一所示之價金。 ㈡黃聖富基於販賣第三級毒品以營利之犯意，於101 年7 月9 日晚間5 時13分，接獲簡雯秀以所使用門號0000000000號之 行動電話傳送簡訊至其所使用門號0000000000號之行動電話 ，以「喝燒仙草」之名義，表示欲代真實姓名年籍不詳、綽 號「沙沙」之友人向其購買裝有一粒眠（含微量第三級毒品 硝甲西泮，起訴書誤載為第二級毒品硝甲西泮，應予更正） 之燒仙草後，因其當下並無此燒仙草飲料，旋即改攜帶愷他
命1 包（重量為4 公克）前往簡雯秀位於臺北市中山區新生 北路之住處，以新臺幣（下同）1500元之交易價格販賣愷他 命1 包（重量為4 公克）予「沙沙」，並向「沙沙」收取15 00元之價金。
㈢黃聖富為供己施用，即基於持有第二級毒品之犯意，於101 年9 月19日前之不詳時間、地點，向真實姓名年籍不詳之人 ，以不詳之價格同時購入搖頭丸2 包共119 顆（其中1 包綠 色圓形藥錠部分共49顆，含有MDMA成分，純度為57％，驗餘 淨重共12.69 公克，驗前純質淨重約7.38公克；另1 包粉紅 色圓形藥錠部分共70顆，含有甲基安非他命及微量愷他命成 分，甲基安非他命成分純度為1 ％，驗餘淨重共22.98 公克 ，驗前純質淨重約0.23公克）、快樂水21瓶（含有微量甲基 安非他命及微量硝甲西泮成分，驗餘淨重共193.82公克）而 持有。
㈣黃聖富於101 年9 月13日，以2 萬2000元之交易價格向湯豐 杰（業經臺灣臺北地方法院檢察署以101 年度他字第10648 號案件偵查中）購入欲供己施用之愷他命1 大包（重量為10 0 公克）而持有後，因購買數量過於龐大，即另萌生意圖販 賣而持有之犯意，於101 年9 月19日晚間8 時許，將上開愷 他命取其中4 公克分裝成1 小包，用膠帶黏貼於其肋骨處， 欲外出將之以1500元之交易價格販賣予他人以營利，嗣為警 於101 年9 月19日晚間8 時5 分許，在臺北市○○區○○街 00巷00號前路口查獲，於當場扣得前開愷他命1 包後，復經 其同意前往臺北市○○區○○街00巷00號4 樓住處實施搜索 ，另在該住處扣得上揭其向湯豐杰購買施用後剩餘並分裝之 愷他命3 小包（與上開扣得之愷他命1 包合計4 包，驗餘淨 重共75.28 公克，驗前總純質淨重約74.66 公克）、不明粉 末1 包（驗餘淨重38.78 公克）、搖頭丸119 顆（含有MDMA 成分之綠色圓形藥錠49顆，驗餘淨重12.69 公克；含有甲基 安非他命成分及微量愷他命成分之粉紅色圓形藥錠70顆，驗 餘淨重22.98 公克）、含有微量甲基安非他命及硝甲西泮成 分之快樂水21瓶（驗餘淨重193.82公克）、電子磅秤1 個、 分裝袋1 批及K 盤1 個，始悉上情。
二、案經行政院海岸巡防署北部地區巡防局移送及臺北市政府警 察局中正第二分局報告臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查 起訴。
理 由
壹、程序方面：
本件認定事實所引用之卷證資料（包含人證、書證，詳下述 及者），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得，與本
案亦有自然之關連性，就該等卷證之證據能力亦為公訴人及 被告黃聖富、辯護人所不爭執，且於本院言詞辯論終結前， 均未對於證據能力聲明異議，本院認引為證據為適當，是依 刑事訴訟法第159 條之5 之規定，認定下述事實所引用之證 據方法均有證據能力，合先敘明。
貳、實體方面：
一、上揭事實，業據被告於101 年9 月20日警詢及偵訊時、102 年4 月18日本院準備程序及102 年6 月13日本院審理時坦承 不諱（見臺灣臺北地方法院檢察署101 年度偵字第19594 號 卷〈下稱偵字卷〉第15頁至第22頁、第72頁至第77頁、本院 卷第27頁反面至第28頁、第36頁反面至第37頁），核與證人 陳恩起於101 年9 月19日至同年月20日警詢時證稱：我在10 1 年7 月1 日約凌晨1 時30分許，向被告購買10公克愷他命 共3000元；101 年7 月3 日凌晨0 時55分許，向被告購買5 公克愷他命共1500元；101 年7 月4 日凌晨4 時13分許，向 被告購買5 公克愷他命共1500元；101 年7 月4 日晚間11時 31分許，向被告購買5 公克愷他命共1500元；101 年7 月5 日晚間8 時44分許，向被告購買20公克愷他命共6000元，都 是在我現住地用我門號0000000000號行動電話打電話到被告 門號0000000000號行動電話，叫被告送來我家樓下給我，聯 絡代號就是1 包菸代表5 公克愷他命，5 公克愷他命的購買 價格是1500元等語（見偵字卷第27頁反面至第28頁）、101 年9 月20日偵訊時證述：我是跟被告購買愷他命，我打門號 0000000000號行動電話給他，我在電話中講的1 包菸、2 包 菸指的是愷他命，1 包是5 公克，5 公克賣1500元，被告都 送到我的住處給我等語（見偵字卷第67頁至第68頁）、證人 簡雯秀於101 年9 月20日警詢時證稱：101 年7 月9 日晚間 5 時13分，我用門號0000000000號行動電話傳訊「我朋友要 喝燒仙草，多少錢？」之簡訊至被告所使用門號0000000000 號行動電話，是我朋友叫我打電話跟被告買2 包燒仙草，燒 仙草是裡面有一粒眠成分等語（見偵字卷第34頁至第34頁反 面）、於102 年1 月22日偵訊時證述：101 年7 月9 日我幫 「沙沙」問被告買燒仙草，交易地點是在我新生北路的住處 ，被告跟我朋友應該是有完成交易等語（見偵字卷第138 頁 ）大致相符，復有被告所使用門號0000000000號行動電話之 通訊監察譯文、北部地區巡防局基隆機動查緝隊搜索扣押筆 錄、扣押物品清單、扣押物品目錄表、內政部警政署刑事警 察局101 年10月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書在卷可稽 （見偵字卷第7 頁至第11頁、第23頁、第26頁、第30頁、第 35頁、第93頁至第94頁、第96頁至第97頁），足徵被告前開
出於任意性之自白與事實相符，堪以採信。
二、又被告自承其分別於如附表一所示日期與時間、地點，販賣 如附表一所示數量之愷他命予證人陳恩起，每包愷他命之重 量為4 公克等節（見本院卷第27頁反面、第37頁），雖與證 人陳恩起上開證稱其分別於如附表一所示日期與時間、地點 ，向被告購買之愷他命數量係每包5 公克等語未盡相符（見 偵字卷第27頁反面至第28頁、第67頁至第68頁）；然以被告 嗣後於101 年9 月19日晚間8 時5 分許為警查獲時，係攜帶 重量為4 公克之愷他命1 包欲販賣予他人之情觀之，可見被 告有以4 公克為單位分裝愷他命1 包販賣予他人以營利之可 能，尚未能僅因被告自承其分別在如附表一所示日期與時間 、地點，販賣如附表一所示數量愷他命予證人陳恩起之重量 與證人陳恩起此部分證詞互有出入，即認被告所承未能憑採 。是卷內既無其他積極事證可認被告分別在如附表一所示日 期與時間、地點，販賣如附表一所示數量愷他命予證人陳恩 起時，每包愷他命之重量係5 公克，自應採較有利於被告之 認定，應認被告分別在如附表一所示日期與時間、地點，販 賣如附表一所示數量愷他命予證人陳恩起時，每包愷他命之 重量係4 公克，併予敘明。
三、綜上，本案事證明確，被告上揭犯行已堪認定，應依法論科 。
四、論罪科刑部分：
㈠按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第 三級毒品，被告分別於如附表所示一日期與時間、地點，以 如附表一所示之交易價格分別販賣如附表一所示數量之愷他 命予陳恩起，並分別向陳恩起收取如附表一所示價金之行為 ，均係犯毒品危害防制條例第4 條第3 項販賣第三級毒品罪 。
㈡按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第 三級毒品，被告於101 年7 月9 日晚間5 時13分許，在簡雯 秀位於臺北市中山區新生北路之住處，以1500元之交易價格 販賣愷他命1 包（重量為4 公克）予「沙沙」，並向「沙沙 」收取1500元價金之行為，係犯毒品危害防制條例第4 條第 3 項販賣第三級毒品罪。
㈢按MDMA、甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第 2 款所稱之第二級毒品，被告於101 年9 月19日前之不詳時 間、地點，向真實姓名年籍不詳之人，以不詳之價格同時購 入並持有搖頭丸2 包共119 顆及快樂水21瓶之行為，因該2 包搖頭丸經鑑驗結果，其中1 包綠色圓形藥錠49顆部分含有 MDMA成分，驗餘淨重共12.69 公克，驗前純質淨重約7.38公
克；另1 包粉紅色圓形藥錠70顆部分含有甲基安非他命成分 ，甲基安非他命成分純度為1 ％，驗餘淨重共22.98 公克， 驗前純質淨重約0.23公克，純質淨重均未達20公克以上，且 該21瓶快樂水經鑑驗結果，含有微量甲基安非他命成分，驗 餘淨重共193.82公克，惟未能證明其純質淨重達20公克以上 ，有內政部警政署刑事警察局101 年10月25日刑鑑字第0000 000000號鑑定書可參（見偵字卷第93頁反面），是核被告此 部分所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項持有第二級 毒品罪。又被告所持有之前揭搖頭丸中，其中粉紅色圓形藥 錠70顆及快樂水21瓶部分，雖分別另含有微量第三級毒品愷 他命及硝甲西泮成分，亦有上開鑑定書可憑（見偵字卷第93 頁反面），惟依該鑑定書及卷內證據既未能證明所含愷他命 及硝甲西泮之成分已達純質淨重20公克以上，自無從構成單 純持有愷他命及硝甲西泮之犯行，併此敘明。
㈣按愷他命係毒品危害防制條例第2 條第2 項第3 款所稱之第 三級毒品，被告於101 年9 月13日，以2 萬2000元之交易價 格向湯豐杰購入欲供己施用之愷他命1 大包（重量為100 公 克）而持有後，另萌生意圖販賣而持有之犯意，於101 年9 月19日晚間8 時許，將前開愷他命取其中4 公克分裝成1 小 包，用膠帶黏貼於其肋骨處，欲外出將之以1500元之交易價 格販賣予他人以營利之行為，係犯毒品危害防制條例第5 條 第3 項意圖販賣而持有第三級毒品罪。
㈤被告分別於如附表一所示日期與時間、地點，以如附表一所 示之交易價格分別販賣如附表一所示數量愷他命予陳恩起前 持有愷他命之數量，及於101 年7 月9 日晚間5 時13分許， 在簡雯秀位於臺北市中山區新生北路之住處，以1500元之交 易價格販賣愷他命1 包（重量為4 公克）予「沙沙」前持有 愷他命之數量，均無證據已達純質淨重20公克以上，自無從 構成單純持有愷他命之犯行，而不另論罪。至被告於101 年 9 月13日，以2 萬2000元之交易價格向湯豐杰購入欲供己施 用之愷他命1 大包（重量為100 公克），就其施用後，為警 查扣持有剩餘部分之愷他命驗前總純質淨重達74.66 公克， 固有內政部警政署刑事警察局101 年10月25日刑鑑字第0000 000000號鑑定書可佐（見偵字卷第93頁至第93頁反面）；惟 被告持有純質淨重20公克以上愷他命之行為，應為其意圖販 賣而持有愷他命之高度行為所吸收，不另論罪，附此敘明。 ㈥被告所犯上開㈠販賣第三級毒品罪共5 罪，與前開㈡販賣第 三級毒品罪1 罪、㈢持有第二級毒品罪1 罪、㈣意圖販賣而 持有第三級毒品罪1 罪，犯意個別，行為互殊，應予分論併 罰。
㈦按犯第4 條至第8 條、第10條或第11條之罪，供出毒品來源 ，因而查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑，毒品危害 防制條例第17條第1 項定有明文。被告於101 年9 月13 日 ，係以2 萬2000元之交易價格向湯豐杰購入欲供己施用之愷 他命1 大包（重量為100 公克）而持有後，因購買數量過於 龐大，始另萌生意圖販賣而持有之犯意，於101 年9 月19日 晚間8 時許，將上開愷他命取其中4 公克分裝成1 小包，用 膠帶黏貼於其肋骨處，欲外出將之以1500元之交易價格販賣 予他人以營利乙節，既經被告供承不諱，且因被告於101 年 9 月20日警詢及偵查時供出毒品來源係向湯豐杰所購買，並 提供湯豐杰之聯絡方式，使臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 就湯豐杰販賣愷他命部分之犯行現以101 年度他字第10648 號案件偵查中，有前揭警詢及偵查筆錄在卷可參（見偵字卷 第17頁、第72頁至第73頁），並為臺灣臺北地方法院檢察署 檢察官於101 年度偵字第19594 號起訴書中所是認，故依毒 品危害防制條例第17條第1 項之規定，應就被告所犯1 次意 圖販賣而持有第三級毒品罪部分減輕其刑。
㈧按毒品危害防制條例第17條第2 項規定「犯第4 條至第8 條 之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑」，係指偵查及審 判中均有自白犯罪而言，故僅須被告於偵、審中均曾經自白 ，即得認有該條項之適用，不以始終承認犯罪為必要；其中 所稱偵查中之自白，包含向有偵查犯罪職權之司法警察（官 ）自白，以及偵查中檢察官向法院聲請羈押（含延長羈押） ，於法官訊問時所為之自白；又所謂「自白」，乃指被告於 刑事追訴機關發覺其犯行後，自動供述不利於己之犯罪事實 之謂；故不論該被告之自白，係出於自動或被動、簡單或詳 細、一次或多次，並其自白後有無翻異，苟其於偵查及審判 中均曾有自白，即應依法減輕其刑（最高法院100 年度台上 字第1583號判決意旨參照）。被告於本案為警查獲後之警詢 、偵訊及本院準備暨審理程序中既均曾自白犯罪，已於前述 ，自應依毒品危害防制條例第17條第2 項之規定，就其所犯 前開㈠5 次販賣第三級毒品罪、㈡1 次販賣第三級毒品罪部 分均減輕其刑，並就上開㈣1 次意圖販賣而持有第三級毒品 罪部分遞減輕其刑。
㈨爰審酌被告於行為時年約23歲，正值青壯年，竟不思圖謀正 職，靠其自身勞力賺取金錢，明知毒品將殘害他人身心健康 ，卻分別於如附表所示日期與時間、地點，以如附表一所示 之交易價格販賣如附表一所示數量之愷他命予陳恩起，以獲 營利，且於101 年7 月9 日晚間5 時13分，接獲簡雯秀傳送 代友人購買含有一粒眠之燒仙草之簡訊後，在無法立即提供
該含有一粒眠之燒仙草之情形下，猶為營利，而旋至簡雯秀 位於臺北市中山區新生北路之住處，以1500元之交易價格販 賣愷他命1 包（重量為4 公克）予其友人，嗣後更因購入供 己施用之愷他命數量過於龐大，另行萌生販賣愷他命予他人 以營利之犯意，所為自屬非是，惟念其犯後始終坦承犯行， 尚有悔悟之心，其所購入持有之搖頭丸、快樂水又係供己施 用，未危害他人等一切情狀，分別就其所為販賣第三級毒品 罪共6 罪、持有第二級毒品罪1 罪、意圖販賣而持有第三級 毒品罪1 罪之犯行量處如主文所示之刑，並定應執行刑，以 示懲儆。至被告行為後，刑法第50條業經修正，並於102 年 1 月23日公布、同年1 月25日施行，該條雖增列合定應執行 刑之例外規定，惟本案並非該條新增但書之情形，而無新舊 法比較之問題，應逕依一般法律適用原則適用裁判時法即現 行法，附此敘明。
㈩被告雖辯稱其已就販賣愷他命共6 次之犯行供出毒品來源即 湯豐杰，就該6 次犯行部分應依毒品危害防制條例第17條第 1 項之規定予以減刑云云；然綜觀卷內事證，被告僅就其所 為1 次意圖販賣而持有愷他命犯行部分供出其愷他命之來源 係於101 年9 月13日向湯豐杰所購得，就其所犯上開㈠5 次 販賣第三級毒品罪、㈡1 次販賣第三級毒品罪部分並未因其 供出毒品來源，而查獲其他正犯或共犯，況被告所犯前開㈠ 5 次販賣第三級毒品罪及㈡1 次販賣第三級毒品罪之日期與 時間均於其所承向湯豐杰購買愷他命之101 年9 月13日之前 ，自無依毒品危害防制條例第17條第1 項之規定，就上揭部 分遞減輕其刑之餘地。
被告固再辯稱其各次販賣愷他命之金額、對象均非大量，且 愷他命之危害及成癮性較低，侵害法益及所得利益尚非重大 ，其甚勸解買家勿吸食過量，顯見良知未泯，其意圖販賣而 持有愷他命部分之犯行亦未確實賣出，又已於偵、審中自白 ，並供出毒品來源，查獲上手，犯後態度堪稱良好，其既出 自單親家庭，患有中度憂鬱症，另有祖母及母親待扶養，復 無前科紀錄，應依刑法第59條之規定酌減其刑云云；然按刑 法第59條之酌量減輕其刑，必犯罪之情狀顯可憫恕，認科以 最低度刑仍嫌過重者，始有其適用，至於同法第57條規定， 科刑時應以行為人之責任為基礎，並審酌一切情狀，尤應注 意該條所列10款事項，為科刑重輕之標準，則為在法定刑內 量刑輕重之依據。所謂「犯罪之情狀」與「一切情狀」，兩 者固非有截然不同之領域，於裁判上酌量減輕其刑時，雖亦 應就犯罪一切情形予以考量，但仍應審酌其犯罪情狀有無「 顯可憫恕」之事由，故適用刑法第59條酌量減輕其刑時，雖
不排除審酌同法第57條所列舉10款之事由，惟其程度必須達 於犯罪之情狀「顯可憫恕」者，始可予以酌減（最高法院98 年度台上字第5454號判決意旨參照）。本件被告明知毒品足 以殘害人之身心健康，卻分別於如附表一所示日期與時間、 地點，以如附表一所示交易價格販賣如附表一所示數量之愷 他命予陳恩起，並收取如附表一所示價金，另於101 年7 月 9 日晚間5 時13分許，在簡雯秀位於臺北市中山區新生北路 之住處，以1500元之交易價格販賣愷他命1 包（重量為4 公 克）予其友人，並收取1500元之價金，販賣行為共達6 次， 更因購入供己施用之愷他命數量過於龐大，另行萌生販賣愷 他命予他人以營利之犯意，顯藉此以營利，而非單純偶一為 之，所為顯對社會治安及國民健康造成危害，其犯罪情節又 無何特殊原因或情狀存在，衡其前開犯行動機、手段、目的 等節，實無所謂情輕法重之狀況可言，尚難認在客觀上有何 足引起一般人同情而確可憫恕之情，要無刑法第59條酌減其 刑規定適用之餘地，是被告請求依刑法第59條之規定酌減其 刑云云，洵無足取。
沒收部分：
⒈按販賣愷他命而被查獲，其所販賣之愷他命，係供實行販賣 犯罪行為所使用之目的物，亦屬供犯罪所用之物。而供犯罪 所用之物併具違禁物之性質者，因違禁物不問是否屬於犯罪 行為人所有，均應宣告沒收，自應優先適用刑法第38條第1 項第1 款之規定（最高法院100 年度第3 次刑事庭會議決議 參照）。扣案被告所持有之白色晶體4 包（即員警於101 年 9 月19日晚間8 時5 分許，在臺北市○○區○○街00巷00號 前路口，在被告肋骨處查扣之愷他命1 包，及員警於被告位 於臺北市○○區○○街00巷00號4 樓住處實施搜索後扣得之 愷他命3 包，驗餘淨重共75.28 公克，驗前總純質淨重約74 .66 公克），經鑑驗確含愷他命成分無誤，有內政部警政署 刑事警察局101 年10月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書可 稽（見偵字卷第93頁至第93頁反面），係屬違禁物，不問屬 於被告與否，自應依刑法第38條第1 項第1 款之規定，於被 告所犯意圖販賣而持有第三級毒品罪之主刑下宣告沒收；至 直接用以盛裝上開愷他命之分裝袋4 只，以現今所採行之鑑 驗方式仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，應與愷他命 視為一體，依同規定併予沒收。另前開愷他命因鑑驗而耗用 部分既已滅失，自毋庸再為沒收之諭知，附此敘明。 ⒉扣案被告所持有之不明粉末1 包（驗餘淨重38.78 公克）， 經鑑驗未含甲基安非他命及愷他命成分，亦有內政部警政署 刑事警察局101 年10月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書可
憑（見偵字卷第93頁反面），是本案既無證據證明該包不明 粉末係屬違禁物，即未能予以沒收。
⒊扣案被告所持有之搖頭丸119 顆經鑑驗結果，其中1 包綠色 圓形藥錠49顆部分含有MDMA成分，驗餘淨重共12.69 公克， 驗前純質淨重約7.38公克；另1 包粉紅色圓形藥錠70顆部分 含有甲基安非他命成分，甲基安非他命成分純度為1 ％，驗 餘淨重共22.98 公克，驗前純質淨重約0.23公克，有內政部 警政署刑事警察局101 年10月25日刑鑑字第0000000000號鑑 定書可佐（見偵字卷第93頁反面），均為查獲之第二級毒品 ，應依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所 犯持有第二級毒品罪之主刑下宣告沒收銷燬之，且直接用以 盛裝上揭搖頭丸之分裝袋2 只，以現今所採行之鑑驗方式仍 會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制 條例第18條第1 項前段之規定，於被告所犯持有第二級毒品 罪之主刑下併予宣告沒收銷燬之，而上開搖頭丸因鑑驗而耗 用部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。至前開搖頭 丸中，其中粉紅色圓形藥錠70顆部分經鑑驗後，除含有甲基 安非他命成分外，固另含有微量愷他命成分，亦有上開鑑定 書可參（見偵字卷第93頁反面），惟依該鑑定書及卷內證據 既未能證明所含愷他命之成分已達純質淨重20公克以上，而 無從就此部分構成單純持有愷他命之犯行，已於前述，自無 庸於此併為沒收之宣告，附此敘明。
⒋扣案被告所持有之快樂水21瓶（驗餘淨重193.82公克），經 鑑驗結果，確均含甲基安非他命成分無誤，有內政部警政署 刑事警察局101 年10月25日刑鑑字第0000000000號鑑定書可 稽（見偵字卷第93頁反面），為查獲之第二級毒品，應依毒 品危害防制條例第18條第1 項前段規定，於被告所犯持有第 二級毒品罪之主刑下宣告沒收銷燬之，且直接用以盛裝前揭 快樂水之玻璃瓶21只，以現今所採行之鑑驗方式仍會殘留微 量毒品而無法將之完全析離，亦應依毒品危害防制條例第18 條第1 項前段之規定，於被告所犯持有第二級毒品罪之主刑 下併予宣告沒收銷燬之，而上開甲基安非他命因鑑驗而耗用 部分既已滅失，自毋庸再為沒收銷燬之諭知。
⒌扣案電子磅秤1 個及分裝袋1 批既經被告供承係供其販賣愷 他命及意圖販賣而持有愷他命所用之物（見本院卷第28頁、 第37頁反面），自應依毒品危害防制條例第19條第1 項之規 定，於被告所犯販賣第三級毒品罪6 罪及意圖販賣而持有第 三級毒品罪1 罪之主刑下均諭知沒收。
⒍扣案K 盤1 個既經被告自承係其自行施用愷他命所使用（見 本院卷第28頁、第37頁反面），且被告為警採尿送驗後，確
呈愷他命類陽性反應，而有施用愷他命之情，有北部地區巡 防局基隆查緝隊緝獲煙毒麻醉藥品案涉案嫌犯姓名代碼對照 表、臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司101 年10月12日濫 用藥物檢驗報告在卷可稽（見偵字卷第120 頁至第121 頁） ，是本案既無證據證明前開K 盤1 個係供被告為本件販賣愷 他命及意圖販賣而持有愷他命犯行所用之物，自不得予以沒 收。
⒎按毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，性質上係沒收之 補充規定，其屬於本條所定沒收之標的，如得以直接沒收者 ，判決主文僅宣告沒收即可，不生「追徵其價額」或「以其 財產抵償之」問題，須沒收之標的全部或一部不能沒收時， 始生「追徵其價額」或「以其財產抵償之」選項問題。而「 追徵其價額」或「以其財產抵償之」係屬兩種選項，分別係 針對現行貨幣以外之其他財產與現行貨幣而言（最高法院99 年度第5 次刑事庭會議決議㈡意旨可資參照）。本件被告分 別於如附表一所示日期與時間、地點，以如附表一所示交易 價格販賣如附表一所示數量之愷他命予陳恩起，並收取如附 表一所示價金，另於101 年7 月9 日晚間5 時13分許，在簡 雯秀位於臺北市中山區新生北路住處，以1500元之交易價格 販賣愷他命1 包（重量為4 公克）予「沙沙」，並收取1500 元之價金，縱所得之價金均未扣案，依上開決議意旨，仍應 依毒品危害防制條例第19條第1 項之規定，分別於被告所犯 販賣第三級毒品罪6 罪之主刑下諭知沒收，如全部或一部不 能沒收，應以其財產抵償之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，毒品危害防制條例第4 條第3 項、第5 條第3 項、第11條第2 項、第17條第1項、第2 項、第18條第1 項前段、第19條第1 項，刑法第11條前段、第38條第1項第1款、第51條第5 款，判決如主文。本案經檢察官李宇銘到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
刑事第四庭 審判長法 官 李家慧
法 官 李殷君
法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉麗英
中 華 民 國 102 年 7 月 4 日
附表一
┌──┬───────┬─────────────────┬────────┬───────┬─────┐
│編號│陳恩起撥打行動│被告與陳恩起之通話內容 │交易愷他命之數量│交易地點 │交易價格暨│ │ │電話予被告之日│（A：被告） │ │ │所收取價金│ │ │期與時間 │（B：陳恩起） │ │ │（新臺幣）│ ├──┼───────┼─────────────────┼────────┼───────┼─────┤ │1 │101 年7 月1日 │A：喂。 │2包 │陳恩起位於臺北│3000元 │ │ │凌晨1 時30 分 │B：阿富我要兩包菸。 │（每包重4 公克）│市○○區○○街│ │ │ │ │A：好掰掰。 │ │00巷00弄0之0號│ │ │ │ │ │ │2樓住處 │ │
├──┼───────┼─────────────────┼────────┼───────┼─────┤ │2 │101 年7 月3 日│A：喂。 │1包 │陳恩起位於臺北│1500元 │ │ │凌晨12時55分 │B：你要過來嗎？ │（每包重4 公克）│市○○區○○街│ │ │ │ │A：OK...OK。 │ │00巷00弄0之0號│ │ │ │ │B ：你幫我帶一包菸順便。 │ │2樓住處 │ │ │ │ │A：好掰掰。 │ │ │ │
│ │ │B：謝謝你喔掰掰。 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────────────┼────────┼───────┼─────┤ │3 │101 年7 月4 日│A：喂。 │1包 │陳恩起位於臺北│1500元 │ │ │凌晨4時13分 │B ：喂阿富可以幫我帶一包菸嗎？ │（每包重4 公克）│市大安區金華街│ │ │ │ │A：好OK掰。 │ │199 巷1 弄8 之│ │ │ │ │B：掰掰。 │ │1 號2樓 住處 │ │
├──┼───────┼─────────────────┼────────┼───────┼─────┤ │4 │101 年7 月4 日│A：喂。 │1包 │陳恩起位於臺北│1500元 │ │ │晚間11時31分 │B：阿富你可以幫我帶一包菸過來嗎？ │（每包重4 公克）│市○○區○○街│ │ │ │ │A：好等我一下下。 │ │00巷00弄0之0號│ │ │ │ │B：好阿。 │ │2樓住處 │ │
│ │ │A：掰掰。 │ │ │ │
│ │ │B：掰掰。 │ │ │ │
├──┼───────┼─────────────────┼────────┼───────┼─────┤ │5 │101 年7 月5 日│A：喂。 │4包 │陳恩起位於臺北│6000元 │ │ │晚間8時44分 │B：阿富我要4 包菸。 │（每包重4 公克）│市○○區○○街│ │ │ │ │A：OK...OK掰掰。 │ │00巷00弄0之0號│ │ │ │ │B：掰掰。 │ │2樓住處 │ │
└──┴───────┴─────────────────┴────────┴───────┴─────┘
附表二
┌──┬───────┬──────────┬────────┬───────┬─────┬───────┐
│編號│日期與時間 │交易/查獲地點 │被告犯行 │被告及罪名 │刑度 │沒收 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤
│1 │101 年7 月1日 │陳恩起位於臺北市○○│以3000元之交易價│黃聖富販賣第三│處有期徒刑│扣案電子磅秤壹│
│ │凌晨1 時30分許│區○○街00巷00弄0之0│格販賣愷他命2 包│級毒品 │貳年陸月 │個及分裝袋壹批│
│ │ │號2樓住處 │（每包重量4 公克│ │ │沒收。未扣案販│
│ │ │ │）予陳恩起，並收│ │ │賣第三級毒品所│
│ │ │ │取3000元之價金。│ │ │得新臺幣參仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤
│2 │101 年7 月3 日│陳恩起位於臺北市○○│以1500元之交易價│黃聖富販賣第三│處有期徒刑│扣案電子磅秤壹│
│ │凌晨12時55分許│區○○街00巷00弄0之0│格販賣愷他命1 包│級毒品 │貳年陸月 │個及分裝袋壹批│
│ │ │號2樓住處 │（重量4 公克）予│ │ │沒收。未扣案販│
│ │ │ │陳恩起，並收取15│ │ │賣第三級毒品所│
│ │ │ │00元之價金。 │ │ │得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ │佰元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤
│3 │101 年7 月4 日│陳恩起位於臺北市○○│以1500元之交易價│黃聖富販賣第三│處有期徒刑│扣案電子磅秤壹│
│ │凌晨4 時13分許│區○○街00巷00弄0之0│格販賣愷他命1 包│級毒品 │貳年陸月 │個及分裝袋壹批│
│ │ │號2樓住處 │（重量4 公克）予│ │ │沒收。未扣案販│
│ │ │ │陳恩起，並收取15│ │ │賣第三級毒品所│
│ │ │ │00元之價金。 │ │ │得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ │佰元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤
│4 │101 年7 月4 日│陳恩起位於臺北市○○│以1500元之交易價│黃聖富販賣第三│處有期徒刑│扣案電子磅秤壹│
│ │晚間11時31分許│區○○街00巷00弄0之0│格販賣愷他命1 包│級毒品 │貳年陸月 │個及分裝袋壹批│
│ │ │號2樓住處 │（重量4 公克）予│ │ │沒收。未扣案販│
│ │ │ │陳恩起，並收取15│ │ │賣第三級毒品所│
│ │ │ │00元之價金。 │ │ │得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ │佰元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤
│5 │101 年7 月5 日│陳恩起位於臺北市○○│以6000元之交易價│黃聖富販賣第三│處有期徒刑│扣案電子磅秤壹│
│ │晚間8 時44分許│區○○街00巷00弄0之0│格販賣愷他命4 包│級毒品 │貳年陸月 │個及分裝袋壹批│
│ │ │號2樓住處 │（每包重量4 公克│ │ │沒收。未扣案販│
│ │ │ │）予陳恩起，並收│ │ │賣第三級毒品所│
│ │ │ │取6000元之價金。│ │ │得新臺幣陸仟元│
│ │ │ │ │ │ │沒收，如全部或│
│ │ │ │ │ │ │一部不能沒收時│
│ │ │ │ │ │ │，以其財產抵償│
│ │ │ │ │ │ │之。 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤
│6 │101 年7 月9 日│簡雯秀位於臺北市○○│以1500元之交易價│黃聖富販賣第三│處有期徒刑│扣案電子磅秤壹│
│ │晚間7 時13分許│區○○路之住處 │格販賣愷他命1 包│級毒品 │貳年陸月 │個及分裝袋壹批│
│ │ │ │（重量4 公克）予│ │ │沒收。未扣案販│
│ │ │ │「沙沙」，並收取│ │ │賣第三級毒品所│
│ │ │ │1500元之價金。 │ │ │得新臺幣壹仟伍│
│ │ │ │ │ │ │佰元沒收，如全│
│ │ │ │ │ │ │部或一部不能沒│
│ │ │ │ │ │ │收時，以其財產│
│ │ │ │ │ │ │抵償之。 │
├──┼───────┼──────────┼────────┼───────┼─────┼───────┤