臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1974號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 林一
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度
速偵字第983號），本院判決如下：
主 文
林一竊盜，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一第1、2行所載之「 於民國102年6月11日晚間9時50分許，在臺北市○○區○○ 街000號『億萬里賣場』內」應予更正為「於民國102年6月1 1日21時12分許，在臺北市○○區○○街000號『億萬里五金 生活百貨』內」，犯罪事實欄一第5行所載之「剪刀1把」應 予更正為「剪刀含安全保護套1把」，犯罪事實欄二所載之 「案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦」應予更正為「 案經李慧君訴由臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦」，證 據應補載錄影光碟1片、贓物認領保管單，且犯罪事實部分 另補充記載：林一於民國102年6月11日21時30分許，在前開 億萬里五金生活百貨前，因形跡可疑為警盤查，經調閱監視 器畫面後，始知上情外，其餘犯罪事實、證據及應適用之法 條均引用如附件所示之聲請簡易判決處刑書之記載。二、爰審酌被告前有妨害公務前科（不構成累犯），為本案竊盜 犯行之犯罪動機、目的，徒手竊取財物之犯罪手段，所竊取 之財物價值為新臺幣1026元，且業經告訴人李慧君領回，犯 罪所生之侵害尚屬輕微，暨其犯罪後已坦承犯行，態度良好 等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算 標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 刑法第320條第1項、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1 項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀（須按他造當事人之人數附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 黃紹紘
以上正本證明與原本無異。
書記官 許婉如
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前2項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度速偵字第983號
被 告 林 一 男 61歲（民國00年0月00日生） 住臺北市○○區○○○路0段000巷00
弄00號
居臺北市○○區○○街000號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林一意圖為自己不法之所有，於民國102年6月11日晚間9時 50分許，在臺北市○○區○○街000號「億萬里賣場」內， 徒手竊取該賣場貨架上之拖鞋2雙、內褲1條、圓梳鏡組1個 、自動橡皮擦含補充芯乙組、手機包1個、LED燈夾1個、 LED多功能科技手電筒1隻、剪刀1把、耳機1組、芳香劑1組 等物，市價共計新臺幣1026元，得手後將上開物品藏置於隨 身攜帶之塑膠袋內，未結帳即步出店外，旋為該賣場員工李 慧君發覺報警當場查獲。
二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據：
(一)被告林一之自白；
(二)證人李慧君於警詢中之陳述；
(三)搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、照片8張在卷可資佐 證，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌，請依法論科 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 6 月 13 日
檢 察 官 盧 姿 如
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 6 月 19 日
書 記 官 王 若 珊
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。