臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1849號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 廖翔陞
上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第5957號），本院判決如下：
主 文
廖翔陞行使偽造私文書，足以生損害於他人，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。並應按如附表所示之方式向林昱廷支付損害賠償。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告廖翔陞於本院 之自白」外，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、論罪科刑部分：
㈠按統一發票係營業稅法第32條第1 項所定營業人銷售貨物或 勞務，開立予買受人之憑證，性質上屬私文書，觀之同法條 第3 項明定「統一發票，由政府印製『發售』，或核定營業 人『自行印製』……」尤為明瞭。至財政部依營業稅法第58 條訂定之「統一發票給獎辦法」，旨在防止逃漏、控制稅源 及促進統一發票之推行，而以定期開獎，給予獎金之方式， 鼓勵買受人向營業人索取統一發票，為其附隨目的。又有價 證券固以實行券面所表示之權利時，必須占有該券為特質， 但具有此項特質之證券（文書），在論理法則上，不能解釋 為均屬有價證券。統一發票中獎與否，純繫於偶然之事實， 不因中獎人必須占有該中獎之統一發票，始得領取獎金（統 一發票給獎辦法第9 條參照），而影響統一發票之私文書性 質（最高法院94年度台上字第250 號判決意旨參照）。是核 被告所為，係犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書 罪及第339 條第2 項之詐欺得利罪。
㈡被告所犯行使偽造私文書罪與詐欺得利罪2 罪間，具有想像 競合犯之裁判上一罪關係，應依刑法第55條之規定，從一重 之行使偽造私文書罪處斷。
㈢爰審酌被告於行為時為年約20歲之成年人，明知其自友人處 取得之101 年9-10月統一發票（發票號碼FR00000000號）係 屬偽造，卻猶為圖小利，而持之向告訴人即不知情之「OK便 利商店」店員林昱廷兌換價值相當於新臺幣（下同）1000元 之遊戲點數1000點，足以生損害於「OK便利商店」，並使「 OK便利商店」因而轉向林昱廷求償該1000元之損失，行為自 有不該，惟念其犯後坦認犯行，態度尚稱良好，復已與林昱 廷達成和解，獲得林昱廷諒解等一切情狀，量處如主文所示
之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。 ㈣末因被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被 告全國前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮，致罹刑典，犯 後已坦承犯行，且與林昱廷達成和解，約定其應給付之和解 金額、給付期間及方式，經此刑之宣告後，應能知所警惕而 無再犯之虞，是本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當， 爰依刑法第74條第1 項第1 款之規定，併宣告緩刑2 年，以 啟自新，並依刑法第74條第2 項第3 款之規定，命被告於緩 刑期間內，應履行如附表所示之事項。又若被告不履行此負 擔，且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有 執行刑罰之必要者，依刑法第75條之1 第1 項第4 款規定， 得撤銷其緩刑宣告。
㈤至扣案偽造之101 年9-10月統一發票（發票號碼FR00000000 號）業經被告執以行使，屬「OK便利商店」所有，自不得為 沒收之諭知，併此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第210 條、第216 條、第339 條第2 項、第 55條、第41條第1 項前段、第74條第1 項第1 款、第2項 第 3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀。中 華 民 國 102 年 7 月 16 日
刑事第四庭 法 官 羅郁婷
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 劉麗英
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
附表（緩刑期內應履行之負擔）：
┌───────────────────────────┐
│應履行事項之方式及條件 │
├───────────────────────────┤
│廖翔陞應給付林昱廷新臺幣貳萬元，給付方式如下： │
├───────────────────────────┤
│⒈廖翔陞應於民國一０二年八月五日前給付林昱廷新臺幣貳仟│
│ 伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒉廖翔陞應於民國一０二年九月五日前給付林昱廷新臺幣貳仟│
│ 伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒊廖翔陞應於民國一０二年十月五日前給付林昱廷新臺幣貳仟│
│ 伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒋廖翔陞應於民國一０二年十一月五日前給付林昱廷新臺幣貳│
│ 仟伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒌廖翔陞應於民國一０二年十二月五日前給付林昱廷新臺幣貳│
│ 仟伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒍廖翔陞應於民國一０三年一月五日前給付林昱廷新臺幣貳仟│
│ 伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒎廖翔陞應於民國一０三年二月五日前給付林昱廷新臺幣貳仟│
│ 伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒏廖翔陞應於民國一０三年三月五日前給付林昱廷新臺幣貳仟│
│ 伍佰元。 │
├───────────────────────────┤
│⒐以上各期，如有一期遲延未給付，視為全部到期。 │
└───────────────────────────┘
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度偵字第5957號
被 告 廖翔陞 男 20歲（民國00年0月00日生） 住新北市○○區○○○○00號之1
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因詐欺案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖翔陞於民國101年12月26日，自友人「張瀚伯」（音譯） 取得偽造之101年9-10月統一發票（發票號碼FR00000000號 ）後，竟意圖為自己不法之所有，於同日上午6時27分許， 至臺北市○○區○○路000號1樓「OK便利超商」內，持上開 偽造之統一發票向不知情之店員林昱廷兌換遊戲點數，致林 昱廷陷於錯誤而同意兌換，使廖翔陞因而獲得價值新臺幣 1000元遊戲點數之不法利益，足生損害於「OK便利超商」， 嗣經該超商店長察覺有異而報警查悉上情。
二、案經林昱廷訴由臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告廖翔陞於偵查中供承不諱，並經證 人即告訴人林昱廷於警詢及偵查中證述明確，此外，復有偽
造之統一發票、監視錄影畫面翻拍照片附卷可稽，且扣案之 統一發票經送鑑定後，認係整張彩色列印之偽造發票，有財 政部印刷廠102年1月17日財印政字第00000000000號函在卷 可參，足認被告自白與事實相符，犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書 、第339條第2項之詐欺得利罪嫌。被告一行為觸犯上開2罪 名，係想像競合犯，請依刑法第55條之規定從一重行使偽造 私文書罪處斷。扣案之偽造統一發票，係供犯罪所用之物， 被告亦自承為其所有，請依刑法第38條第1項第2款之規定宣 告沒收。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 102 年 5 月 31 日
檢 察 官 吳曉婷