臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度簡字第1080號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 黃宜溱
上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102 年度
偵字第4952號），本院判決如下：
主 文
黃宜溱意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之麻將壹副、骰子叁顆、搬風骰子壹顆、牌尺肆支、抽頭金新臺幣壹佰元，均沒收。 事 實
一、黃宜溱基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之犯意，於民 國99年間起，提供其位於臺北市○○區○○○路00巷00號8 樓住處供作賭博場所，並以麻將牌1 副、骰子3 顆、搬風骰 子1 顆、牌尺4 支為賭具，聚集至該處之不特定賭客，以麻 將作為賭具，4 人一桌對賭，每1 台新臺幣（下同）50元， 1 底200 元為輸贏，並以骰子搬風坐好位子後（即東南西北 風），每人拿16張牌，俗稱自摸者為總贏家，另俗稱放槍者 為獨自輸家，每1 人賭局計有4 圈等方式，且每自摸1 次， 黃宜溱即可抽頭100 元，以此方式牟利。於102 年2 月19日 下午2 時許，賭客張木炎、郭承翰、林進益、顏蓉等4 人在 上址以前開方式賭博財物，為警於同日下午4 時許查獲，並 扣得麻將1 副、骰子3 顆、搬風骰子1 顆、牌尺4 支、抽頭 金100 元及賭客賭資共14,450元。
二、案經臺北市政府警察局信義分局報告臺灣臺北地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、經查，被告黃宜溱雖坦承有提供場所供人打麻將賭博一節， 惟矢口否認有何意圖營利提供賭博場所聚眾賭博犯行，辯稱 ：是純粹消遣，有時候一個星期玩1 、2 次，有時候人家來 伊沒有抽頭，他們都是唱唱歌、打打麻將而已云云。惟查： ㈠被告於99年間起至102 年2 月19日為警查獲時止提供上開場 所及賭博器具供人打麻將一節，業經證人即賭客張木炎、郭 承翰、林進益、顏蓉證述在卷（偵卷第25至26、33至34、41 至42、49至50頁），亦為被告所自承（偵卷第18頁），並有 新北市政府警察局新店分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表 （偵卷第8 至11頁）、現場照片8 張（偵卷第59至62頁）在 卷足稽，是以被告於客觀上確有供給賭博場所聚眾賭博之行 為堪以認定。
㈡次查，被告係以賭客每局自摸時向贏家抽頭現金100 元，且 於102 年2 月19日被告確有從自摸者處抽頭金100 元之事實
，亦均據上開證人即賭客4 人證述明確（偵卷第25、33、41 、49、106 至107 頁），亦為被告所坦認（偵卷第17、98頁 ）。被告稱收取抽頭金係用以買便當、飲料一節，與上開證 人即賭客4 人所證相符（偵卷第25、33、41、49頁），惟被 告亦供稱：買剩的為其服務費等語可考（偵卷第98頁），執 此，被告所收取之抽頭金，除提供賭客飲食外，顯還有餘額 ，而剩餘之金額皆歸被告所有，並未退回予以賭客。且就一 般社會生活常情而言，被告提供本案處所及麻將等賭具予賭 客張木炎等人賭博，須自行擔負水、電等能源開銷，更何況 賭客在上址飲食其提供、購買之飲料、餐點等食物，亦須其 支出相當費用方能備妥，實非輕微或無關緊要之支出，其耗 費勞力、時間及費用提供本案處所及麻將等賭具供賭客賭博 ，在經驗上及邏輯上斷無自招損失、平白增加各項花費之理 ，是被告所為提供本案住處、賭具及其他可供飲食之物品， 用以獲取特定條件下（自摸贏牌）賭客支付之抽頭金，以支 應各該花費並獲取相當報酬，方能合理解釋其上開作為。準 此，被告聚眾賭博於主觀上顯有營利之意圖，至為昭然，並 不因其為吸引或招攬賭客而提供部分飲食之費用支出，致使 獲利之範圍減少，而為欠缺營利意圖之認定，其理至明。 ㈢綜上所述，被告前開所辯，核係飾卸諉責之詞，顯無足憑。 本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。二、核被告所為，係犯刑法第268 條前段意圖營利供給賭博場所 罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。又被告自99年間起至至 102 年2 月19日為警查獲時止，在上址先後接連多次意圖營 利供給賭博場所聚眾賭博，係於密集之時間、地點，持續侵 害同一法益，且依社會通念，於客觀上其行為具有反覆、持 續之性質，在刑法之評價上應依集合犯論以一罪，聲請簡易 判決處刑意旨雖以102 年2 月19日時為犯罪事實，惟被告自 99年間起至102 年2 月19日前之部分，與本案屬相同犯罪事 實，同一案件，應為聲請效力所及，本院自得併予審理，附 此敘明。被告以一行為同時觸犯意圖營利供給賭博場所罪、 意圖營利聚眾賭博罪，為想像競合犯，應依刑法第55條規定 ，從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰以行為人之責 任為基礎，審酌被告提供賭博場所，聚眾賭博，敗壞社會善 良風俗，暨其犯後態度、犯罪動機、目的、手段、生活狀況 、素行及智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭 知易科罰金折算標準。扣案之麻將1 副、骰子3 顆、搬風骰 子1 顆、牌尺4 支，均係被告所有供犯本案所用之物；又扣 案之抽頭金100 元，係被告所有因本案犯罪所得之物，業據 被告供明在卷，爰分別依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款
規定，均併予宣告沒收。至其餘扣案賭資14,450元，係屬各 賭客所有，與本件被告所犯前開之罪無涉，爰不予沒收之宣 告，附此敘明。
三、應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1 項，刑法第268 條、第55條、第41條第1 項前段、第38條 第1 項第2 款、第3 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第 2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
刑事第十四庭 法 官 陳智暉
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。