臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度審簡字第1049號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 鄧庭雯
上列被告因恐嚇取財案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第
17677號），本院經訊問被告後，被告自白犯罪（101年度審易字
第2604號），經本院合議庭裁定改依簡易判決處刑程序，判決如
下：
主 文
鄧庭雯意圖為自己不法之所有，以恐嚇使人將本人之物交付，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，緩刑期間應給付告訴人林烜安新臺幣參萬捌仟元，給付方式如下：自民國一０二年五月起，按月於每月一日給付新臺幣伍仟元，至全部清償完畢止，如有一期未履行，視為全部到期。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據除均引用檢察官起訴書（如附件所示） 之記載外，另據被告於本院準備程序中坦承犯行，核其自白 ，與起訴書所載事證相符，堪認屬實，本案事證明確，被告 犯行堪以認定，應依法論科。
二、核被告所為，係犯刑法第346條第1項之恐嚇取財罪。爰審酌 被告年輕識淺，因不滿告訴人林烜安挖角旗下公關小姐而為 恐嚇取財犯行，惟犯後於本院審理時坦承犯行，且與告訴人 達成和解，有本院102年度審附民字第192號調解筆錄可參， 並已按期自民國102年5月至7月依約賠償告訴人損失，有被 告匯款單據（見本院審易卷第59頁）、本院公務電話記錄（ 見本院審簡卷第1頁）各一紙在卷可稽，兼衡其犯罪之動機 、目的、手段、智識程度、目前任職於餐廳之生活狀況等一 切情狀，量處如主文公訴人求處之刑，並諭知易科罰金之折 算標準。末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之 宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可憑，其因 一時失慮，致罹刑典，犯後坦承犯行，堪認經此偵審程序及 前開罪刑宣告，當知所警惕，信無再犯之虞，本院因認所宣 告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規 定，併予緩刑諭知，以啟自新，且為保障被害人權益，併依 同法第74條第2項第3款之規定，命被告應依如主文所示之給 付方式，向被害人給付如主文所示之金額，且此部分依同法 第74條第4項規定得為民事強制執行名義，又依同法第75條 之1第1項第4款規定，受緩刑之宣告而違反上開本院所定負 擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行 刑罰之必要者，得撤銷其宣告，併為說明。
據上論斷，依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項
，刑法第346條第1項、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項第3款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 102 年 8 月 6 日
附錄本案論罪科刑所犯法條全文
中華民國刑法第346條
（恐嚇取財得利罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以恐嚇使人將本人或第三人之物交付者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益，或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。