臺灣臺北地方法院刑事判決 102年度審易字第1494號
公 訴 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 楊何堯
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第101
94號），被告於本院準備程序中就被訴之事實為有罪之陳述，經
告知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院合
議庭裁定改行簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
楊何堯竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產，處有期徒刑捌月；又竊盜，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又意圖為自己不法之所有，而搶奪他人之動產未遂，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；得易科罰金之罪應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序方面說明：
本件被告所犯竊盜、搶奪罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑 為3年以上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，且於 本院行準備程序時，被告就被訴之事實為有罪之陳述，經告 知簡式審判程序之旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院 認為宜進行簡式審判程序而裁定改行簡式審判程序審理，核 先敘明。另按適用簡式審判程序之有罪判決書之製作，準用 刑事訴訟法第454條之規定，同法第310條之2定有明文。本 件經合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，爰依照 前開法律規定，準用刑事訴訟法第454條為判決書之製作。二、本件犯罪事實及證據均引用檢察官起訴書之記載（如附件所 示）外，另據被告於本院審理時坦承不諱，核與起訴書所載 之證據相符，足認被告上開任意性自白與事實相符，本件事 證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告就起訴書犯罪事實欄一、㈠所為，係犯刑法第320條 第1項之普通竊盜罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈡所為，係 分別犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪、同法第325條第1項 搶奪罪；就起訴書犯罪事實欄一、㈢所為，係分別犯刑法第 320條第1項之竊盜罪及同法第325條第3項、第1項之搶奪未 遂罪。被告所犯上開五罪間，犯意各別，行為互殊，應予分 論併罰。又被告就起訴書犯罪事實欄一、㈢所載涉犯搶奪罪 部分，其雖已著手實行搶奪之行為，然因被害人滑倒在地而 未得逞，此部分犯罪屬未遂犯，爰依刑法第25條第2項之規
定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告前有竊盜、搶奪 之前科紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽， 繼為本件竊盜及搶奪犯行，破壞社會治安，並影響他人財產 之安全，惟被告犯後坦承犯行，部分竊盜所得物品，業經被 害人王秀詩領回，有贓物認領保管單附卷足佐（見偵卷第71 頁），暨其犯罪動機、目的、手段等一切情狀，分別量處如 主文所示之刑。又本案被告於民國101年11月5日行為後，刑 法第50條於102年1月23日修正公布，並自同年1月25日起施 行。修正前刑法第50條規定: 「裁判確定前犯數罪者，併合 處罰之。」修正後之規定則為：「裁判確定前犯數罪者，併 合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一得易科罰金 之罪與不得易科罰金之罪。二得易科罰金之罪與不得易服社 會勞動之罪。三得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書 情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定 定之。」而參酌過往實務上依據修正前刑法第50條及司法院 大法官釋字第144號、第679號解釋意旨，咸認數罪併罰中之 一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處 罰結果，認併合處罰所定之刑，均不得易科罰金，惟修正後 之刑法第50條第1項但書規定，則明定若干情形不予併合處 罰，保留受刑人就得易科罰金或得易服社會勞動之罪，不因 合併定刑而全然喪失原得易科罰金或易服社會勞動之機會， 而修正後刑法第50條第2項之規定，更賦予受刑人得以考量 所犯各罪之實際情況，自行決定是否請求檢察官向法院聲請 定應執行刑，是修正後刑法第50條之規定，較為有利於被告 ，依刑法第2條第1項但書之規定，自應適用行為後之法律即 修正後刑法第50條。本件被告所犯刑法第320條第1項之竊盜 罪及同法第325條第3項、第1項之搶奪未遂罪，其所宣告之 刑，均得易科罰金，爰依修正後刑法第50條第1項前段暨同 法第51條第5款規定，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之 折算標準。至被告所犯刑法第325條第1項之搶奪罪，其所宣 告之刑，係不得易科罰金之罪，依修正後第50條第1項但書 第1款之規定，即不與前開竊盜罪及搶奪未遂罪合併定其應 執行刑，附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，刑法第2條第1項但書、第320條第1項、第325條第1項、第3項、第25條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。本案經檢察官蘇維達到庭執行職務。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第二十一庭 法 官 洪英花
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 劉郅享
中 華 民 國 102 年 7 月 22 日
附錄本案論罪法條：
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第325條
（普通搶奪罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而搶奪他人之動產者，處6月以上5年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
第1項之未遂犯罰之。