臺灣臺北地方法院刑事簡易判決 102年度交簡字第1042號
聲 請 人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 陳思璇
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第3541號），本院判決如下：
主 文
陳思璇服用毒品，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之愷他命吸食器壹組沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，除證據部分增列臺北市政府警察 局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單、臺北市政府警察局中山分 局交通分隊交通事故談話紀錄表外，均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告陳思璇行為後，刑法第185 條之3 業經修正，並經總 統於民國102 年6 月11日公布，於同年月13日施行，修正前 刑法第185 條之3 規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其 他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年 以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。因而致人 於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月 以上5 年以下有期徒刑。」，修正後刑法第185 條之3 則規 定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2 年以下 有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度 達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二 、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致 不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物， 致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3 年以上10年以下有 期徒刑；致重傷者，處1 年以上7 年以下有期徒刑。」經比 較新舊法結果，修正後刑法第185 條之3 之規定並非較有利 於被告，依刑法第2 條第1 項前段規定，應適用被告行為時 即修正前之刑法第185 條之3 第1 項予以論處。三、核被告所為，犯修正前刑法第185 條之3 第1 項不能安全駕 駛動力交通工具罪。爰審酌被告明知愷他命為第三級毒品， 屬中樞神經抑制劑，施用後將產生幻覺、興奮感、意識混亂 、與現實解離等現象，對人之意識能力具有不良影響，如率 爾駕車，對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性 ，竟漠視自身安危，且罔顧公眾安全，於服用毒品後其精神 恍惚，處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態下仍騎乘機車 行駛於道路，更因此撞擊林弘曆所駕駛之營業小客車，置他 人生命、身體及財產安全於危險，並造成他人財產之危害，
惟兼衡被告犯後坦承犯行，態度尚可，被告犯罪之動機、目 的、手段、生活狀況及智識程度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。扣案之愷他命吸食器 1 組為被告所有，供其本件犯罪所用之物，業據被告供陳在 卷，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定，諭知沒收之。四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2 項、第450 條第1 項，刑法第2 條第1 項前段、第41條第1 項前段、第38條第1 項第2 款，修正前刑法第185 條之3 第 1 項，刑法施行法第1 條之1 第1 項，逕以簡易判決處刑如 主文。
五、如不服本件判決，得自收受本判決送達之日起10日內，向本 院提起上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
刑事第七庭 法 官 章曉文
上正本證明與原本無異。
書記官 林義盛
中 華 民 國 102 年 7 月 19 日
附錄本案論罪法條
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2 年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1 年以上7 年以下有期徒刑；致重傷者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。