臺灣臺中地方法院民事裁定 102年度抗字第119號
抗 告 人 邱桃妹
相 對 人 林映良
上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，抗告人對於中華民國102 年
3 月21日本院民事庭司法事務官所為裁定（102 年度司拍字第83
號），提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：本件裁定准予拍賣之土地訂有租賃契約，應 不點交，並檢附房屋租賃契約書為憑，為此應請廢棄原裁定 等語。
二、按抵押權人於債權已屆清償期而未受清償者，得聲請法院， 拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償。民法第873 條定有明 文。抵押權人依此規定聲請拍賣抵押物，係屬非訟事件，法 院所為准駁之裁定，無確定實體法上法律關係存否之性質， 於債權及抵押權之存否，亦無既判力。故祗須其抵押權已經 依法登記，且抵押債權已屆清償期而未受清償，法院即應為 准許拍賣抵押物之裁定。至於實體上法律關係有爭執之人， 為求保護其權利，應另提起訴訟，以求解決，不得僅依抗告 程序聲明其爭執，並據為廢棄拍賣裁定之理由（最高法院51 年度第5 次民、刑庭總會會議決議㈢、51年台抗字第269 號 判例可資參照）。
三、本件相對人即聲請人（下稱聲請人）主張訴外人賴淑芬於民 國78年4 月14日以原裁定附表所示不動產，設定新臺幣（下 同）300 萬元之抵押權予訴外人林金森，以擔保林金森對賴 淑芬之債權。嗣林金森於91年7 月24日死亡，由聲請人繼承 林金森上開債權及抵押權；而賴淑芬所有如原裁定附表所示 之不動產，則分別於79年7 月14日、79年7 月11日以買賣為 原因，移轉登記於抗告人名下。上開抵押權設定、繼承及買 賣移轉登記事宜，均經依法登記在案。茲因上開抵押權所擔 保之債權迄未清償，爰聲請准予拍賣抵押物，並提出抵押權 設定契約書、登記聲請書、他項權利證明書、土地登記謄本 為證，經核尚無不合，應予准許。
四、至於抗告人抗告意旨稱：本件裁定准予拍賣之土地訂有租賃 契約，應不點交云云。惟按，原裁定附表所示之不動產是否 訂有租賃契約？應否點交？要屬執行程序開始後，抗告人應 向執行法院陳報，由執行法院決定是否列為拍賣條件之事項 。是姑且不論抗告人上開陳述是否屬實，因其所爭執者並非
本件非訟事件程序所得加以審究，應由抗告人另於執行程序 中解決。從而聲請人實行本件抵押權之形式要件既已具備， 仍應為准許拍賣抵押物之裁定，本院民事庭司法事務官准許 聲請人拍賣抵押物之聲請，核無違誤。抗告意旨請求廢棄原 裁定，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第46條、第 21條第2 項、第24條第1 項，民事訴訟法第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
民事第五庭 審判長法 官 曹宗鼎
法 官 胡芷瑜
法 官 黃佩韻
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再抗告狀（須附繕本並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000 元）。
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
書記官 黃毅皓