臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度聲字第2330號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蔡網原
上列聲請人因受刑人違反毒品危害防制條例等案件，先後判決確
定如附表所載，聲請定其應執行刑（102年度執聲字第1672號）
，本院裁定如下：
主 文
蔡網原因犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人蔡網原因違反毒品危害防制條例 等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項規定聲請裁定定其應執行之刑等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應 執行之刑。宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上， 各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。刑法第53 條、第51條第5 款分別定有明文。次按行為後法律有變更者 ，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適 用最有利於行為人之法律。此為刑法第2條第1項揭示之法律 變更從舊從輕原則，規範目的在於避免惡化行為人法律地位 ，致其受行為時無法預見之刑罰處罰，故該條文「法律」之 解釋限於「刑罰法律」（司法院釋字第103號解釋、最高法 院51年台非字第76號判例參照），循此意旨，則該條文之「 變更」當限於「影響整體刑罰權規範內容利或不利」之變更 ，始合其規範目的。查本件受刑人於犯罪行為後，刑法第50 條已於民國102年1月8日修正，同年1月23日公布，並自102 年1月25日施行，原刑法第50條係規定「裁判確定前犯數罪 者，併合處罰之。」，而修正後刑法第50條第1項規定：「 裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形者，不在 此限。一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易 科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動 之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得 易服社會勞動之罪。」；第2項則規定：「前項但書情形， 受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定 之。」，故此是否併合處罰之變更，顯已影響行為人刑罰之 法律效果，因屬刑罰權科刑規範之變更，於處斷時自有新舊 法比較輕重之必要。而經比較結果，於同時有得易科罰金、 得易服社會勞動、不得易刑處分之情形，符合裁判確定前犯 數罪之規定者，舊法一律應併合處罰，致原得易科罰金、易
服社會勞動之刑，喪失得易刑處分之利益，而新法原則上不 得併合處罰，然容許受刑人請求檢察官聲請定執行刑，顯以 修正後之新法對被告較為有利，本件聲請自應適用較有利於 受刑人修正後之刑法，定其應執行之刑。
三、又按數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行 刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖 曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時 ，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎， 定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之 刑，定其執行刑；又法律上屬於自由裁量之事項，並非概無 法律性之拘束。自由裁量係於法律一定之外部性界限內（以 定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規定）使法官具體選 擇以為適當之處理；因此在裁量時，必須符合所適用之法規 之目的。更進一步言，須受法律秩序之理念所指導，此亦即 所謂自由裁量之內部性界限。關於定應執行之刑，既屬自由 裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘束，要屬當然，此 有最高法院59年臺抗字第367號、80年臺非字第473號判例要 旨可資參照。
四、查本件受刑人蔡網原因違反毒品危害防制條例等案件，分別 經本院先後判處如附表所示之刑，且均經分別確定在案，此 有各該判決書、臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺中地 方法院檢察署刑案資料查註紀錄表各1份附卷可稽。而其中 受刑人犯附表編號2所示為不得易科罰金之罪，與附表編號1 、3、4、5所示為得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書之規定固不得併合處罰，惟查聲請人之聲請係應受刑 人之請求而提出，有臺灣臺中地方法院檢察署檢察官102年5 月24日執行筆錄附卷可稽，合於修正後刑法第50條第2項之 規定。茲聲請人以本院為上開案件犯罪事實最後判決之法院 ，聲請定其應執行之刑，經本院審核認聲請人之聲請為正當 ，應予准許。爰依上開說明，在上開外部性及內部性界限範 圍內，應定其應執行之刑。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條 、第50條第2項（修正後）、第51條第5款，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
刑事第六庭 法 官 黃司熒
上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官 盧俊良
中 華 民 國 102 年 7 月 8 日
附表：臺灣臺中地方法院檢察署受刑人蔡網原定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 1 │ 2 │ 3 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│罪 名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ 竊盜 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑5月，如 │有期徒刑10月 │有期徒刑4月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│ │易科罰金，以新臺│
│ │幣1000元折算1日 │ │幣1000元折算1日 │
│ │。 │ │。 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│101年6月24日 │101年3月4日 │101年8月5日 │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度 │臺中地檢101年度 │臺中地檢101年度 │
│年 度 案 號│毒偵字第1998號 │毒偵字第1799號 │偵字第23052號 │
├───┬────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │101年度豐簡字第 │101年度訴字第197│101年度易字第343│
│事實審│ │487號 │4號 │2號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │101年8月21日 │101年11月23日 │101年12月24日 │
│ │日 期 │ │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │101年度豐簡字第 │101年度訴字第 │101年度易字第343│
│判 決│ │487號 │1974號 │2號 │
│ ├────┼────────┼────────┼────────┤
│ │判 決│101年9月18日 │101年12月17日 │102年1月21日 │
│ │確定日期│ │ │ │
├───┴────┼────────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 否 │ 是 │
│之案件 │ │ │ │
├────────┼────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺中地檢101年度 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │
│ │執字第11530號（ │執字第169號（編 │執字第2114號（編│
│ │編號1至4已定應執│號1至4已定應執行│號1至4已定應執行│
│ │行有期徒刑1年7月│有期徒刑1年7月，│有期徒刑1年7月，│
│ │，改分102執更 │改分102執更1275 │改分102執更1275 │
│ │1275，刑期：102 │，刑期：102年5月│，刑期：102年5月│
│ │年5月23日至103年│23日至103年12月 │23日至103年12月 │
│ │12月22日） │22日） │22日） │
└────────┴────────┴────────┴────────┘
附表：臺灣臺中地方法院受刑人蔡網原定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐
│編 號│ 4 │ 5 │
├────────┼────────┼────────┤
│罪 名│ 竊盜 │毒品危害防制條例│
├────────┼────────┼────────┤
│宣 告 刑│有期徒刑3月，如 │有期徒刑4月，如 │
│ │易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│
│ │幣1000元折算1日 │幣1000元折算1日 │
│ │。 │。 │
├────────┼────────┼────────┤
│犯 罪 日 期│101年8月5日 │101年8月5日 │
├────────┼────────┼────────┤
│偵查（自訴）機關│臺中地檢101年度 │臺中地檢101年度 │
│年 度 案 號│偵字第23052號 │毒偵字第2896號 │
├───┬────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│最 後│案 號 │101年度易字第343│101年度易字第 │
│事實審│ │2號 │3654號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決 │101年12月24日 │102年2月25日 │
│ │日 期 │ │ │
├───┼────┼────────┼────────┤
│ │法 院 │臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│
│ ├────┼────────┼────────┤
│確 定│案 號 │101年度易字第343│101年度易字第 │
│判 決│ │2號 │3654號 │
│ ├────┼────────┼────────┤
│ │判 決│102年1月21日 │102年3月18日 │
│ │確定日期│ │ │
├───┴────┼────────┼────────┤
│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │
│之案件 │ │ │
├────────┼────────┼────────┤
│ 備 註 │臺中地檢102年度 │臺中地檢102年度 │
│ │執字第2114號（編│執字第3923號（刑│
│ │號1至4已定應執行│期：103年12月23 │
│ │有期徒刑1年7月，│日至104年4月22日│
│ │改分102執更1275 │） │
│ │，刑期：102年5月│ │
│ │23日至103年12月 │ │
│ │22日） │ │
│ │ │ │
└────────┴────────┴────────┘