臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度易字第1233號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 陳秋津
選任辯護人 陳家驊 律師
被 告 陳金財
選任辯護人 楊振芳 律師
上列被告等因詐欺等案件，經檢察官提起公訴（101 年度偵字第
19902 號、102 年度偵字第741 號）及移送併案審理（102 年度
偵字第10736 、11623 號），被告等於本院準備程序中就被訴事
實為有罪之陳述，受命法官於聽取當事人之意見後，本院合議庭
裁定改由受命法官獨任以簡式審判程序審理，本院判決如下：
主 文
陳秋津所犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑；又犯行使變造特種文書罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案義勇消防人員服務證上所黏貼之陳秋津照片壹張沒收。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年貳月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，租賃議價委託書上偽造之「王清輝」署押壹枚、扣案義勇消防人員服務證上所黏貼之陳秋津照片壹張，均沒收。
陳金財所犯如附表一主文欄所示之罪，各處如附表一主文欄所示之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑貳年貳月；得易科罰金部分，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，租賃議價委託書上偽造之「王清輝」署押壹枚。 犯罪事實
一、陳秋津、陳金財明知其等均無相當資力，無法支付鉅額之簽 注賭資，為牟取不法利益，竟共同基於意圖為自己不法所有 及賭博之犯意聯絡，分別於附表一所示之時間、地點，以如 附表一所示之方式，分別詐得如附表一所示相當於下注金額 之財產上不法利益。又陳秋津、陳金財復共同基於行使偽造 私文書之犯意聯絡，於如附表一編號五所示之時間、地點， 以如附表一編號五之方式，冒用王清輝之名義，而偽造租賃 議價委託書，復持以向許今齡行使，而足生損害於王清輝及 許今齡。
二、陳秋津另基於行使變造特種文書之犯意，先於民國100 年11 月間，在臺中市永春東路與黎明路口附近之超市，撿拾陳金 財丟棄該超市內之義勇消防人員服務證，後於不詳時、地， 以換貼自己照片之方式，變造該義勇消防人員服務證；嗣於 101 年12月28日上午10時50分許，在臺中市○○區○○○路 ○段000 號前，因通緝為警逮捕時，竟出示上開變造之義勇
消防人員服務證，而向查緝員警行使之，足生損害於陳金財 、彰化縣義勇消防總隊和美義勇消防分隊對於顧問之管理及 司法警察偵辦犯罪之正確性。
三、案經臺中市政府警察局第四分局報請臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
一、按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期 徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外，於刑事訴訟法第 273 條第1 項程序進行中，被告先就被訴事實為有罪之陳述 時，審判長得告知被告簡式審判程序之旨，並聽取當事人、 代理人、辯護人及輔佐人之意見後，裁定進行簡式審判程序 ；除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所 列之罪之案件外，第一審應行合議審判，刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1 分別定有明文。本件被告陳秋 津、陳金財所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有 期徒刑或高等法院管轄第一審案件以外之罪，並於本院行準 備程序時就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭依前揭規定 ，經評議結果，裁定改由受命法官獨任行簡式審判程序，先 予敘明。
二、上開犯罪事實，迭據被告2 人於檢察官偵查中及本院審理時 坦承不諱，核與如附表二所示被害人之證述均相符，並有如 附表二所示之各項證據資料在卷可稽；扣案之義勇消防人員 服務證1 張，經本院函詢彰化縣義勇消防總隊和美義勇消防 分隊，該分隊函復結果稱：上開服務證係97年1 月1 日聘任 被告陳金財為該分隊顧問，背面之印文為真正乙節，有該分 隊102 年5 月26日書函附卷可證（見本院卷第118 頁），足 認該服務證為真正，被告陳秋津以換貼自己照片之方式變造 ，自屬變造特種文書無訛；被告陳秋津行使該變造之服務證 ，自足生損害於彰化縣義勇消防總隊和美義勇消防分隊對於 顧問之管理、司法警察偵辦犯罪之正確性及被告陳金財本人 ；此外，復有扣押筆錄、扣押物品目錄表可資佐證，足認被 告等之自白應與事實相符。從而，本件事證明確，被告2 人 上開犯行洵堪認定。
三、按刑法第339 條第1 、2 項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利 罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債 務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益 （最高法院86年度臺上字第3534號判決意旨足資參照）；本 件被告2 人明知其等並無資力支付巨額下注賭資，猶以下注 六合彩之方式與六合彩組頭對賭，開始時先以小額下注，中 獎則獲得彩金，或繼續投注，倘若未中獎者，或支付小額賭
金，或以小額中獎金額抵銷，藉此取得組頭之信任，迨經由 多次投注後，隨即遞增下注金額，如若中獎則順勢贏得巨額 彩金，倘若「槓龜（台語，未中獎之意）」，被告等即避不 見面、逃匿無蹤，拒付賭資，而以此遂行詐欺得利之犯行， 故其等所詐得者乃組頭所提供相當於下注金額之賭資服務， 即前揭財物以外之財產上不法利益無疑。是核被告2 人就附 表一所為，各係犯刑法第339 條第2 項之詐欺得利罪、同法 第266 條第1 項前段之賭博罪，其中附表一編號五部分，另 犯刑法第216 條、第210 條之行使偽造私文書罪（起訴書誤 載為第212 條）；被告陳秋津就犯罪事實欄二所示之部分， 係犯刑法第216 條、第212 條之行使變造特種文書罪（起訴 書漏列起訴法條）。又被告等偽造「王清輝」署押之行為係 偽造租賃議價委託書之階段行為；被告等偽造上開私文書、 被告陳秋津變造義勇消防人員服務證後進而行使，偽造、變 造之低度行為分別應為行使之高度行為所吸收，均不另論罪 。被告2 人就附表一所示之犯行，分別有犯意聯絡及行為分 擔，均為共同正犯。次按，刑事法若干犯罪行為態樣，本質 上原具有反覆、延續實行之特徵，立法時既予特別歸類，定 為犯罪構成要件之行為要素，則行為人基於概括犯意，在密 切接近之一定時、地持續實行之複次行為，倘依社會通念， 於客觀上認為符合一個反覆、延續性之行為觀念者，於刑法 評價上，即應僅成立一罪。學理上所稱「集合犯」之職業性 、營業性或收集性等具有重複特質之犯罪均屬之，例如經營 、從事業務、收集、販賣、製造、散布等行為概念者是，最 高法院96年度臺上字第172 號、95年度臺非字第285 號判決 意旨足資參照。本件被告2 人基於單一之決意，在密切接近 之一定時、地，持續反覆向附表一所示各六合彩之組頭，下 注賭博之複次行為，依社會客觀通念，應各僅成立集合犯之 一罪。又按，刑法第55條規定之牽連犯廢除後，對於目前實 務上以牽連犯予以處理之案例，依立法理由之說明，在適用 上，得視其具體情形，分別論以想像競合犯或數罪併罰，予 以處斷；是原經評價為牽連犯之案件，如其二行為間具有行 為局部之同一性，或其行為著手實行階段可認為同一者，得 認與一行為觸犯數罪名之要件相侔，而改評價為想像競合犯 （最高法院96年度臺上字第4780號判決意旨參照）。本件被 告2 人客觀上以假藉下注六合彩賭博之方式，中獎則取走彩 金，未中獎則逃匿無蹤、拒付賭金，目的不外利用投注六合 彩無需預先支付下注賭資之型態，遂行其等詐欺得利之犯行 ，其等之全部過程，在自然意義上雖非完全一致，然二者仍 有部分合致，其等之犯罪目的既屬單一，依一般社會通念，
若猶將之評價為法律犯罪概念之數行為，而予以併合處罰， 勢難以契合人民感情，反有過度處罰之疑，自應評價為法律 上之一罪方符合刑罰公平原則；是於牽連犯廢除後，適度擴 張一行為概念，認此情形乃一行為觸犯數罪名之想像競合犯 ，應從一重之詐欺得利罪處斷，方屬適當；此部分復經公訴 人以102 年度蒞字第3317號補充理由書更正被告等所犯之詐 欺取財罪與賭博罪，應為一行為觸犯數罪名之想像競合犯， 本院為同一之認定；又起訴書就附表一所示各次犯行，均漏 未認定被告等有賭博之犯行，此部分既經公訴人予以補充， 並與已起訴之部分有上開想像競合犯之裁判上一罪關係，及 移送併案審理部分（102 年度偵字第10736 、11623 號）， 與上開論罪科刑部分，為事實上同一之案件，本院均應併予 審究，附此敘明。被告2 人所犯上開各罪，均犯意各別，應 予分論併罰。爰審酌被告2 人不思正當工作，為牟取暴利， 竟假藉簽注六合彩賭博之方式，利用被害人畏於報警之心態 ，多次詐欺得利，犯罪動機與目的，實非良善，且迄今均未 能與被害人達成和解，減少被害人所受之損害，難認已有悔 悟之意，本非不得予以嚴懲；惟斟酌其等犯後均坦承犯行， 態度尚稱良好，有效節省司法資源，及考量被害人實際所受 財產上之損害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑；又被 告2 人行為後，刑法第50條業經總統於102 年1 月23日，以 華總一義字第00000000000 號令修正公布，並於同年月25日 生效施行，修正後規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰 之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪 與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會 勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。 四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但 書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規 定定之。」，則依修正後規定，對於裁判前所犯數罪存有該 條第1 項但書各款所列情形，除受刑人請求檢察官聲請定應 執行刑者外，已不得併合處罰之；參諸刑法總則編第七章有 關數罪併罰之規定，係立法者基於刑事政策之考量，避免數 罪累計而處罰過嚴，罪責失衡，藉此將被告所犯數罪合併之 刑度得以重新裁量，防止刑罰過苛，以保障人權；惟如受刑 人所犯之數罪中有原得易科罰金之罪者，將因合併定執行刑 之他罪而產生不同之結果，於數罪中兼有不得易科罰金之刑 時，經定其應執行刑，原可易科罰金之刑，亦不得易科罰金 ，於被告是否有利，仍應依個別情狀斟酌之，依修正後規定 ，於裁判前所犯數罪兼有得易科罰金之罪與不得易科罰金之 罪時，其是否依刑法第51條定應執行刑，繫乎受刑人之請求
與否，而非不問被告之利益與意願，一律併合處罰之，經新 舊法比較結果，應以修正後之規定較有利於被告。從而，本 院即依修正後之新法，分別就被告2 人所犯不得易科罰金部 分，與得易科罰金部分，各予以定其應執行之刑，並就得易 科罰金部分，諭知易科罰金之折算標準。末按，扣案之義勇 消防人員服務證上所黏貼被告陳秋津之照片1 張，係被告陳 秋津所有供犯罪所用之物，業據被告陳秋津供承在卷，爰依 刑法第38條第1 項第2 款之規定予以宣告沒收；又被告等所 偽造之租賃議價委託書，雖為供被告等行使偽造私文書犯行 所用之物，然該私文書，業已提出向許今齡行使，非屬於被 告等所有之物，但其上偽造之「王清輝」簽名1 枚，應依刑 法第219 條規定，不問屬於被告與否，沒收之。至其餘之扣 案物品，因與本案犯行均無關聯，爰均不予以諭知沒收。據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段，刑法第2 條第1 項但書、第28條、第216 條、第212 條、第210 條、第266 條第1 項前段、第339 條第2 項、第1 項、第55條、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第219 條、第38條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，判決如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
刑事第十八庭 法 官 戰諭威
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 趙振燕
中 華 民 國 102 年 7 月 25 日
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第210條：
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5 年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條：
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或3 百元以下罰金。
中華民國刑法第216條：
行使第210 條至第215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第266條：
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1 千元以下罰金
。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
附表一：
┌─┬─┬────────────────────┬───────┐
│編│被│ 犯 罪 事 實 │ 主 文 │
│號│害│ │ │
│ │人│ │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│一│宋│陳金財與陳秋津於97年9 月間，在某不詳卡拉│陳秋津共同犯詐│
│ │東│OK店出手闊綽，再順勢請該店不詳姓名之少爺│欺得利罪，處有│
│ │舜│介紹六合彩組頭宋東舜（涉嫌賭博部分，另分│期徒刑壹年貳月│
│ │ │案偵辦），宋東舜得知上情後不疑有他，接受│。 │
│ │ │渠等下注簽賭六合彩，第1 次並有簽中，宋東│ │
│ │ │舜將彩金扣除賭資後，於97年9 月2 日匯款10│陳金財共同犯詐│
│ │ │萬元至國泰世華商業銀行崇德分行0000000000│欺得利罪，處有│
│ │ │92號劉文來帳戶內，並在臺中市西屯區太原路│期徒刑壹年貳月│
│ │ │與臺中港路口交付現金新臺幣（下同）80萬元│。 │
│ │ │予陳金財，嗣2 人又簽注2 次未簽中，應給付│ │
│ │ │共180 萬元賭資，惟未給付，宋東舜欲索討賭│ │
│ │ │資時發現陳金財等人所使用電話停話，求償無│ │
│ │ │門始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│二│洪│陳秋津與陳金財於98年9 月間，向殯葬業者江│陳秋津共同犯詐│
│ │秋│玉寶謊稱要為母親辦理後事欲訂立生前契約，│欺得利罪，處有│
│ │璋│江玉寶乃前往新竹市延平路陳秋津與陳金財所│期徒刑貳月，如│
│ │ │虛設之環保公司洽談，2 人以此方式取得江玉│易科罰金，以新│
│ │ │寶信後，陳金財再趁勢詢問江玉寶是否認識六│臺幣壹仟元折算│
│ │ │合彩組頭，江玉寶為使能順利接得該筆契約，│壹日。 │
│ │ │而為之介紹洪秋璋（涉嫌賭博部分，另分案偵│ │
│ │ │辦）。其等乃與洪秋璋接洽，洪秋璋因得知上│陳金財共同犯詐│
│ │ │情不疑有他，接受渠等下注簽賭六合彩並有簽│欺得利罪，處有│
│ │ │中，洪秋璋乃於98年9 月9 日將彩金扣除賭資│期徒刑貳月，如│
│ │ │所得8 萬1000元後，匯款至泰世華銀行南屯分│易科罰金，以新│
│ │ │行000000000000號王坤海帳戶內，陳秋津等人│臺幣壹仟元折算│
│ │ │又簽注5 萬元，惟未簽中，洪秋璋欲索討賭資│壹日。 │
│ │ │發現陳秋津等人已逃逸無蹤，亦無辦理後事之│ │
│ │ │事，始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│三│陳│陳秋津與陳金財於98年11月間，假意向不詳姓│陳秋津共同犯詐│
│ │裕│名之人稱欲保險，而得知鄧安鎮為保險業員，│欺得利罪，處有│
│ │景│鄧安鎮乃與同事高暉璋前往洽談，由陳金財謊│期徒刑拾月。 │
│ │ │稱在臺中市中清路開設資訊公司、欲投保高額│ │
│ │ │保險等語，以此取得鄧安鎮信任後，再趁勢詢│陳金財共同犯詐│
│ │ │問鄧安鎮是否認識六合彩組頭，鄧安鎮為使順│欺得利罪，處有│
│ │ │利訂約，而為之介紹陳裕景（涉嫌賭博部分，│期徒刑拾月。 │
│ │ │另分案偵辦）。2 人乃與陳裕景接洽，陳裕景│ │
│ │ │知上情後不疑有他，接受渠等下注簽賭六合彩│ │
│ │ │，第1 次並簽中，陳裕景將彩金扣除賭資後，│ │
│ │ │於98年11月26日匯款14萬9900元至國泰世華商│ │
│ │ │業銀行崇德分行000000000000號劉文來帳戶內│ │
│ │ │，嗣2 人又簽注第2 次有簽中，陳裕景再匯款│ │
│ │ │0000000元至彰化第六信用合作社00000000000│ │
│ │ │67號陳侑裕帳，2 人第3 次再下注，部分未簽│ │
│ │ │中，應給付共93萬元賭資，陳裕景欲索討賭資│ │
│ │ │時發現陳金財等人所使用電話停話，亦無購買│ │
│ │ │保險之事，始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│四│賴│先由陳秋津與不詳年籍之人於98年11月間，前│陳秋津共同犯詐│
│ │羅│往游松益在臺中市經營之餐廳用餐後，謊稱在│欺得利罪，處有│
│ │彩│臺中市西屯區惠中路（起訴書誤載為惠路）與│期徒刑柒月。 │
│ │ │青海路附近開設環保公司、因嫁女兒欲訂桌，│ │
│ │ │取得游松益信任後，該不詳年籍之人再趁勢詢│陳金財共同犯詐│
│ │ │問游松益是否認識六合彩組頭，游松益為使筵│欺得利罪，處有│
│ │ │席順利舉辦，而為之介紹賴羅彩（涉嫌賭博部│期徒刑柒月。 │
│ │ │分，另分案偵辦）。陳秋津與陳金財2 人乃與│ │
│ │ │賴羅彩接洽賴羅彩得知上情不疑有他，接受渠│ │
│ │ │等下注簽賭六合彩並有簽中，賴羅彩將彩金扣│ │
│ │ │除賭資後，託游松益簽發支票交予陳秋津提示│ │
│ │ │，陳秋津等人又下注簽賭並簽中，賴羅彩將之│ │
│ │ │扣除賭資得55萬1700元，於98年11月30日匯款│ │
│ │ │至國泰世華銀行南屯分行000000000000號王坤│ │
│ │ │海帳戶內，陳秋津等人又簽注42萬元，惟未簽│ │
│ │ │中，賴羅彩欲索討賭資時發現陳秋津等人所使│ │
│ │ │用電話停話，亦無訂桌之事，始知上當受騙。│ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│五│林│陳秋津與陳金財於98年12月24日，一同向房屋│陳秋津共同犯詐│
│ │明│仲介許今齡表示要承租臺中市○○路000 號房│欺得利罪，處有│
│ │宏│屋、欲先搬入日後再正簽約等語後，先支付訂│期徒刑玖月；又│
│ │ │金3000元，委託許今齡議價，並推由陳金財冒│共同犯行使偽造│
│ │ │用「王清輝（起訴書誤載為王坤海）」之名義│私文書，處有期│
│ │ │，在租賃議價委託書偽造「王清輝」之署名而│徒刑肆月，如易│
│ │ │行使之，而取得該屋鑰匙後搬入，假意開設公│科罰金，以新臺│
│ │ │司物色詐騙對象。至98年12月29日，2 人向旅│幣壹仟元折算壹│
│ │ │遊業者羅賢欣佯稱：其為東昇環保有限公司謝│日。 │
│ │ │董，欲辦理25人員工國外旅遊等語，使羅賢欣│ │
│ │ │誤信能取得利潤頗豐之大型旅遊契約，而前往│陳金財共同犯詐│
│ │ │陳秋津等人在臺中市○○路000 號所虛設之公│欺得利罪，處有│
│ │ │司內洽談，再趁勢詢問羅賢欣是否認識六合彩│期徒刑玖月；又│
│ │ │組頭，羅賢欣為使該旅遊順利成行，而為之介│共同犯行使偽造│
│ │ │紹林明宏（涉嫌賭博部分，另分案偵辦）。陳│私文書，處有期│
│ │ │秋津、陳金財乃與林明宏接洽，邀請林明宏前│徒刑肆月，如易│
│ │ │往上址該公司查看，並向林明宏騙稱該公司從│科罰金，以新臺│
│ │ │事汙水處理等語，使林明宏深信不疑，接受渠│幣壹仟元折算壹│
│ │ │等下注簽賭六合彩，其等第1 次下注15萬元六│日。 │
│ │ │合彩，簽中得33萬5500元，林明宏即將簽中彩│ │
│ │ │金扣除賭資後之18萬5500元，委託黃秀碧匯款│ │
│ │ │至國泰世華銀行南屯分行000000000000號王坤│ │
│ │ │海帳戶內，2 人復分別於98年12月31日再下注│ │
│ │ │27萬元、於99年1 月2 日下注58萬餘元（起訴│ │
│ │ │書誤載為85萬餘元）簽賭六合彩時均未簽中，│ │
│ │ │林明宏欲索討上開合計85萬餘元之賭資時，發│ │
│ │ │現陳秋津等人所使用電話停話，再前往上開公│ │
│ │ │司查看已人去樓空，亦無旅遊之事，始知上當│ │
│ │ │受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│六│林│陳秋津與陳金財於99年1 月間，一同向旅遊業│陳秋津共同犯詐│
│ │峰│者張庭瑜佯稱：其等開設金豐富環保有限公司│欺得利罪，處有│
│ │旭│，環保工會欲以每人2 萬元之預算辦理員工大│期徒刑壹年。 │
│ │ │陸旅遊等語，使張庭瑜誤信能取得利潤頗豐之│ │
│ │ │大型旅遊契約，而前往陳秋津等人在臺南縣永│陳金財共同犯詐│
│ │ │康市○○○路000 巷00號所虛設之公司內洽談│欺得利罪，處有│
│ │ │，再趁勢詢問張庭瑜是否認識六合彩組頭，張│期徒刑壹年。 │
│ │ │庭瑜為使該旅遊順利成行，而為之聯繫顧嘉宏│ │
│ │ │，透過顧嘉宏介紹林峰旭。與林峰旭（另分案│ │
│ │ │偵辦）接洽後，林峰旭因得知上情而不疑有他│ │
│ │ │，接受其等下注簽賭六合彩，其等簽中後有領│ │
│ │ │取賭金，於99年1 月23日下注35萬元時未簽中│ │
│ │ │，而將發票人為賴鶴蓮、付款人為萬通商業銀│ │
│ │ │行、支票號碼為AI0000000 號、面額為35萬50│ │
│ │ │00元失竊支票，以林峰旭所指定之陳姵蓉所有│ │
│ │ │之台新銀行0000000000000 號帳戶提示，林峰│ │
│ │ │旭見有支票提示，更不疑有他，即讓陳秋津等│ │
│ │ │人再下注85萬元，又未簽中，林峰旭要求清償│ │
│ │ │時，陳秋津2 人即人去樓空，嗣該支票跳票，│ │
│ │ │亦無旅遊之事，林峰旭等人始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│七│許│陳秋津與陳金財於99年1 月間，一同向旅遊業│陳秋津共同犯詐│
│ │灼│者林家妃佯稱：其要辦理員工203500元附近餘│欺得利罪，處有│
│ │熒│人國外旅遊等語，使林家妃誤信能取得利潤頗│期徒刑伍月，如│
│ │ │豐之大型旅遊契約，而前往陳秋津等人在高雄│易科罰金，以新│
│ │ │市鳳山區（改制前為高雄縣鳳山鎮）所虛設之│臺幣壹仟元折算│
│ │ │公司內洽談，再趁勢詢問林家妃是否認識六合│壹日。 │
│ │ │彩組頭，林家妃為使該旅遊團順利成行，而為│ │
│ │ │之介紹許灼熒（涉嫌賭博部分，另分案偵辦）│陳金財共同犯詐│
│ │ │。2 人與許灼熒接洽後，許灼熒經由林家妃得│欺得利罪，處有│
│ │ │知將承辦20餘人員工旅遊，深信不疑而接受下│期徒刑伍月，如│
│ │ │注簽賭六合彩，2 人於99年1 月間下注26萬元│易科罰金，以新│
│ │ │時未簽中，而將發票人為賴鶴蓮、付款人為萬│臺幣壹仟元折算│
│ │ │通商業銀行大里分行、支票號碼為AI0000000 │壹日。 │
│ │ │號、發票日99年1 月8 日、面額為26萬元之失│ │
│ │ │竊支票，以許灼熒所指定之張秀慧所有之合作│ │
│ │ │金庫銀行光華分行0000000000000 號帳戶提示│ │
│ │ │，作為清償賭債。嗣該支票跳票，亦無旅遊之│ │
│ │ │事，許灼熒求償無門始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│八│陳│陳秋津與陳金財於100 年2 月間，向保險業務│陳秋津共同犯詐│
│ │葦│員李榮明謊稱在臺中市五權南路附近開設貿易│欺得利罪，處有│
│ │庭│公司、要購買高額保險，以此方式取得李榮明│期徒刑陸月，如│
│ │ │信任後，再趁勢詢問李榮明是否認識六合彩組│易科罰金，以新│
│ │ │頭，李榮明為使順利訂約，而為之輾轉介紹陳│臺幣壹仟元折算│
│ │ │葦庭（涉嫌賭博部分，另分案偵辦）。其等乃│壹日。 │
│ │ │與陳葦庭接洽，陳葦庭不疑有他，於100 年2 │ │
│ │ │月15日接受渠等下注簽賭六合彩並有簽中，陳│陳金財共同犯詐│
│ │ │葦庭將彩金扣除賭資所得35萬2400元，於100 │欺得利罪，處有│
│ │ │年2 月16日匯款至國泰世華銀行南屯分行2405│期徒刑陸月，如│
│ │ │00000000號王坤海帳戶內，嗣陳秋津等人又簽│易科罰金，以新│
│ │ │注37萬5000元未簽中，陳葦庭欲索討賭資時發│臺幣壹仟元折算│
│ │ │現陳秋津等人逃逸無蹤，亦無購買保險契約之│壹日。 │
│ │ │事，始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│九│林│陳秋津、陳金財於100 年7 月間一同前往李安│陳秋津共同犯詐│
│ │正│玉經營之餐廳用餐後，假意在桃園縣桃園市龍│欺得利罪，處有│
│ │義│壽街開設園藝公司、因欲訂桌宴請員工，取得│期徒刑叁月，如│
│ │ │李安玉信任後，2 人再趁勢詢問李安玉是否認│易科罰金，以新│
│ │ │識六合組頭，李安玉為使筵席順利舉辦，而為│臺幣壹仟元折算│
│ │ │之介紹林正義（涉嫌賭博部分，另分案偵辦）│壹日。 │
│ │ │。陳秋津等人乃與林正義接洽，林正義前往所│ │
│ │ │虛設之公司後不疑有他，接受渠等下注簽賭六│陳金財共同犯詐│
│ │ │合彩並簽中，林正義將彩金扣除賭資所得23萬│欺得利罪，處有│
│ │ │8400元，委託妻子駱美如於100 年7 月7 日匯│期徒刑叁月，如│
│ │ │款至國泰世華銀行南屯分行000000000000號王│易科罰金，以新│
│ │ │坤海帳戶內，嗣陳秋津等人又簽注9 萬餘元簽│臺幣壹仟元折算│
│ │ │中，再簽注30餘萬元雖有簽中，扣除彩金後仍│壹日。 │
│ │ │應給付賭資，共應給付林正義17萬餘元，林正│ │
│ │ │義欲索討賭資時發現陳秋津等人逃逸無蹤，亦│ │
│ │ │無訂桌之事，始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│十│邱│陳秋津與陳金財於101 年8 月21日，一同前往│陳秋津共同犯詐│
│ │丁│林菽陶在南投縣經營之餐廳用餐後，由陳金財│欺得利罪，處有│
│ │科│謊稱其為址設南投縣南投市南崗一路135 巷12│期徒刑捌月。 │
│ │ │號順達實業有限公司總經理劉文來、因壽宴欲│ │
│ │ │訂桌等語，取得林菽陶信任後，再趁勢詢問林│陳金財共同犯詐│
│ │ │菽陶是否認識六合彩組頭，林菽陶為使筵席順│欺得利罪，處有│
│ │ │利舉辦，而為之介紹邱丁科（涉嫌賭博部分，│期徒刑捌月。 │
│ │ │另分案偵辦）。2 人乃與邱丁科接洽，邱丁科│ │
│ │ │得上情後不疑有他，接受渠等下注簽賭六合彩│ │
│ │ │，第1 次有簽，邱丁科將彩金扣除賭資後，於│ │
│ │ │101 年8 月22日匯款22萬7000元至國泰世華商│ │
│ │ │業銀行崇德分行000000000000號（起訴書誤載│ │
│ │ │為00000000000 號）劉文來帳內，嗣2 人又簽│ │
│ │ │注50餘萬元，惟未簽中，邱丁科欲索討賭資時│ │
│ │ │發現陳秋津等人所使用電話停話且人去樓空，│ │
│ │ │亦無訂桌之事，始知上當受騙。 │ │
├─┼─┼────────────────────┼───────┤
│十│林│陳秋津與陳金財於99年12月間一同前往臺中市│陳秋津共同犯詐│
│一│聖│北屯區太原路三段653 號之1 林聖展、謝佳均│欺得利罪，處有│
│ │展│等人所經營之佳品花園婚宴會館餐廳多次用餐│期徒刑拾壹月。│
│ │ │，謊稱在臺中市○○路○段000 巷0 號開設東│ │
│ │ │昇實業有公司、父親大壽欲訂桌等情，並預付│陳金財共同犯詐│
│ │ │訂金5000元，而取得謝佳均信任後，再趁勢詢│欺得利罪，處有│
│ │ │問謝佳均是否認識六合彩組頭，謝佳均為使筵│期徒刑拾壹月。│
│ │ │席順利舉辦，而為之介紹林聖展（涉嫌賭博部│ │
│ │ │分，另分案偵辦）。陳秋津、陳金財乃與林聖│ │
│ │ │展電話接洽，林聖展因謝佳均告知為熟客而不│ │
│ │ │疑有他，接受渠等下注簽賭六合彩，分別於10│ │
│ │ │0 年12月8 日、10日、17日下注約20至30萬，│ │
│ │ │均有簽中，林聖展乃將彩金扣除賭資所得分別│ │
│ │ │為160 萬5210元（起訴書誤載為160 萬5213元│ │
│ │ │）、51萬7000元、58萬2000元匯款至國泰世華│ │
│ │ │銀行南屯分行000000000000號王坤海帳戶內，│ │
│ │ │嗣陳秋津、陳金財再下注3 次簽賭，賭資共11│ │
│ │ │0 萬元，惟均未簽中，林聖展欲索討賭資時發│ │
│ │ │現等人逃逸無蹤，亦無訂桌之事，始知上當受│ │
│ │ │騙。 │ │
└─┴─┴────────────────────┴───────┘
附表二：
┌─┬───────┬────────────────────────┐
│編│證明之犯罪事實│ 證 據 資 料 明 細 │
│號│ │ │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│一│附表一編號一所│（1）證人宋東舜102年3月4日警詢（101年度偵字第199│
│ │示之犯行 │ 02號卷卷二【下稱偵卷二】第10至13頁）、102年│
│ │宋東舜 │ 4 月1日偵訊（偵卷二第84頁反面至85頁）之證述│
│ │ │ 。 │
│ │ │（2）證人劉文來102年1月29日偵訊（101年度偵字第19│
│ │ │ 902號卷卷一【下稱偵卷一】第195至195頁反面）│
│ │ │ 、102年3月8日偵訊（偵卷一第268頁）之證述。 │
│ │ │（3）西屯分行102.2.20西屯營字第00000000000 號函 │
│ │ │ 及宋東舜於97.9.2匯款之匯款資料（偵卷二第46 │
│ │ │ 至47頁 ）。 │
│ │ │（4）指認犯罪嫌疑人紀錄表（宋東舜指認陳金財）、 │
│ │ │ 真實姓名對照表（偵卷二第32至34頁）。 │
│ │ │（5）國泰世華商業銀行南屯分行102.4.10國世南屯字 │
│ │ │ 第0000000000號函及帳號000000000000號帳戶開 │
│ │ │ 戶資料及交易明細（偵卷二第111至134頁反面） │
│ │ │ 。 │
│ │ │（6）國泰世華商業銀行101.11.06國世崇德字第101000│
│ │ │ 0133號函及劉文來帳戶開戶資料及交易明細（中 │
│ │ │ 市警四分偵字第0000000000號卷【下稱警卷一】 │
│ │ │ 第222至232頁）。 │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│二│附表一編號二所│（1）證人洪秋璋101年7月4日警詢（警卷一第66至68 │
│ │示之犯行 │ 頁）、101年8月9日偵訊（他卷二第229至229頁反│
│ │洪秋璋 │ 面）之證述。 │
│ │ │（2）證人江玉寶101年8月9日偵訊（他卷二第230至230│
│ │ │ 頁反面）、102.1.24偵訊（偵卷一第28頁反面） │
│ │ │ 之證述。 │
│ │ │（3）新竹第三信用合作社99.3.29（99）新三合總字第│
│ │ │ 310044號函及匯款單影本（警卷一第214至215頁 │
│ │ │ ）。 │
│ │ │（4）國泰世華商業銀行南屯分行99.1.22國世南屯字 │
│ │ │ 0000000000號函及王坤海帳戶之開戶印鑑卡、交 │
│ │ │ 易明細（警卷一第233至244頁）。 │
│ │ │（5）國泰世華商業銀行南屯分行102.4.10國世南屯字 │
│ │ │ 第0000000000號函及帳號000000000000號帳戶開 │
│ │ │ 戶資料及交易明細（偵卷二第111至134頁反面） │
│ │ │ 。 │
│ │ │（6）99年1月12日國泰世華銀行文心分行，戶名許庭 │
│ │ │ 鳳（帳號：000000000000）提款機畫面（警卷一 │
│ │ │ 第180頁）。 │
│ │ │（7）國泰世華商業銀行文心分行101.8.31國世文心第 │
│ │ │ 0000000000號函及提款畫面（警卷一第168至169 │
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │（8）國泰世華商業銀行99.3.16（99）國世文心字第 │
│ │ │ 00026號函及提款畫面（警卷一第172至174頁）。│
│ │ │（9）國泰世華100.8.15國世文心字第0000000000號函 │
│ │ │ 及提款畫面（警卷一第190至192頁）。 │
│ │ │（10）國泰世華商業銀行文心分行100.9.22國世文心第│
│ │ │ 0000000000號函及提款畫面（警卷一第186至188│
│ │ │ 頁）。 │
│ │ │（11）99年1月12日國泰世華銀行文心分行，戶名許庭 │
│ │ │ 鳳（帳號：000000000000）提款機畫面（警卷一│
│ │ │ 第180頁）。 │
│ │ │（12）國泰世華商業銀行南屯分行99.3.10國世南屯字 │
│ │ │ 第0000000000號函及王坤海帳戶（帳號：240500│
│ │ │ 072084）匯入匯款查詢清單（100他字第3111號 │
│ │ │ 卷卷一【下稱他卷一】第252至253頁）。 │
│ │ │（13）國泰世華商業銀行南屯分行99.3.29國世南屯字 │
│ │ │ 第0000000000號函及許庭鳳帳戶（帳號：242500│
│ │ │ 031461）開戶資料、交易明細（警卷一第278至 │
│ │ │ 350頁）。 │
│ │ │（14）臺中市政府警察局第四分局搜索、扣押筆錄【受│
│ │ │ 執行人：陳秋津，執行處所：臺中市南屯區向心│
│ │ │ 南路811號】、扣押物品目錄表、扣押物品照片 │
│ │ │ （警卷一第83至86頁、第89至93頁） │
├─┼───────┼────────────────────────┤
│三│附表一編號三所│（1）證人陳裕景102年3月1日警詢（偵卷二第6至9頁）│
│ │示之犯行 │ 、102年4月1日偵訊（偵卷二第81頁反面至82頁）│
│ │陳裕景 │ 之證述。 │
│ │ │（2）證人鄧安鎮102年3月1日警詢（偵卷二第14至16頁│
│ │ │ ）、102年4月1日偵訊（偵卷二第82至82頁反面）│
│ │ │ 之證述。 │
│ │ │（3）證人劉文來102年1月29日偵訊（偵卷一第195至 │
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網