臺灣臺中地方法院刑事裁定 102年度撤緩字第118號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 廖彥銘
上列聲請人因受刑人犯詐欺案件，聲請撤銷緩刑之宣告（102年
度執聲字第2051號、102年度執緩字第131號），本院裁定如下：
主 文
廖彥銘之緩刑宣告撤銷。
理 由
一、聲請意旨略以：
（一）查受刑人廖彥銘（以下簡稱受刑人）因詐欺案件，經本院 於民國（下同）102年1月11日，以101年度簡字第819號判 決（偵查案號：臺灣臺中地方法院檢察署101年度偵字第 214 83號）判處拘役50日，緩刑2年，並應自102年1月25 日起至104年3月25日止，於每月25日前各給付被害人新臺 幣（下同）4000元，於104年4月25日前給付2000元，合計 11萬元之損害賠償，而於102年2月18日確定在案。臺灣臺 中地方法院檢察署於102年2月26日發函通知受刑人應依判 決所定之方式履行支付義務，102年5月7日被害人黃碇軒 （下簡稱被害人）來電陳報受刑人給付不正常，請求依法 處理，故傳喚受刑人102年5月23日攜帶給付證明或收據到 場，受刑人當日攜帶102年1月25日、102年2月25日、102 年4月17日支付被害人各4000元之證明到場，並表示少一 期及5月份的部分，隔日會匯給被害人，惟102年6月26日 被害人再來電陳報受刑人應於6月25日要匯錢，6月份的部 分，遲至26日還沒有匯錢，並表示已給受刑人多次機會了 ，受刑人視法院判決為無物，請求撤銷緩刑。
（二）核該受刑人顯未依緩刑所附條件履行義務，行為已達違反 刑法第74條第2項第3款所定之負擔而情節重大，已合於刑 法第75條之1第1項第4款所定撤銷緩刑宣告之原因，爰依 刑事訴訟法第476條之規定聲請撤銷等語。
二、按緩刑宣告，得斟酌情形，命犯罪行為人向被害人支付相當 數額之財產或非財產上之損害賠償；受緩刑之宣告而違反第 74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者，足認原宣告 之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其 宣告，刑法第74條第2項第3款、第75條之1第1項第4款定有 明文。
三、本件受刑人前因詐欺案件，經本院於102年1月11日，以101 年度簡字第819號簡易判決（偵查案號：臺灣臺中地方法院 檢察署101年度偵字第21483號）判處拘役50日，緩刑2年， 並應自102年1月25日起至104年3月25日止，於每月25日前各
給付4000元，於104年4月25日前給付2000元，合計11萬元之 損害賠償，且載明如有一期未履行，視為全部到期，並以匯 款方式匯入被害人指定之銀行帳戶，而於102年2月18日確定 在案等情，有上開簡易判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄 表可稽。受刑人經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官於102年2 月26日發函通知其應向被害人履行支付義務，並經合法收受 送達證書，此有臺灣臺中地方法院檢察署中檢輝執碩102執 緩131字第018665號函1份、送達證書2份在卷可證。嗣於102 年5月7日被害人電洽臺灣臺中地方法院檢察署陳報受刑人給 付情形不正常，請求依法處理，該署檢察官因而傳喚受刑人 應於102年5月23日攜帶給付證明或收據到場查驗，受刑人當 日攜帶102年1月25日、102年2月25日、102年4月17日支付被 害人各4000元之匯款證明到場，並表示少一期及5月份的部 分，隔日會匯給被害人；被害人於102年6月26日再次電洽該 署陳報受刑人應於6月25日匯錢的部分，惟遲至26日還沒有 匯錢，故請求該署檢察官聲請依法撤銷緩刑等情，此有臺灣 臺中地方法院檢察署刑事執行案件進行單1紙、辦案公務電 話紀錄表2份、網路資料查詢單1紙、送達證書2份、執行筆 錄1份、戶役政連結作業系統查詢資料1紙及華南商業銀行活 期性存款存款憑條（收據）3紙等附卷可稽。本院審酌受刑 人就前開確定簡易判決所定緩刑宣告所附條件，於分期付款 初期即有未遵期履行給付之情事，自難期其於之後長達2年 之緩刑期間均能遵期履行給付，受刑人顯然欠缺履行上開緩 刑宣告所附條件之主觀意願，影響告訴人之權益甚鉅，堪認 受刑人違反刑法第74條第2項第3款所定負擔情節重大，原宣 告之緩刑，已難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，認本 件聲請與刑法第75條之1第1項第4款規定相符，自應撤銷受 刑人緩刑之宣告，
四、爰依刑事訴訟法第476條規定，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 23 日
刑事第八庭 法 官 王金洲
以上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官 謝明倫
中 華 民 國 102 年 7 月 23 日