臺灣臺中地方法院刑事判決 102年度交易字第768號
公 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 何上彥
上列被告因過失傷害案件，經檢察官提起公訴（一０二年度偵字
第一０四一０號），本院判決如下：
主 文
何上彥犯過失傷害罪，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年，並應於判決確定後參個月內，給付被害人沈國榮新臺幣壹萬伍仟元。
事 實
一、何上彥於民國一０二年一月三十一日十九時二十五分許，駕 駛車號○○○○─Ｐ二號自小客車（登記車主王水能），沿 臺中市南屯區大忠南街往五權西路方向行駛，明知汽車駕駛 人於行經交岔路口時，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天 候晴、夜間有照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距 良好，並無不能注意之情事，竟於行經大忠南街與南屯路交 岔路口時，疏未禮讓直行車先行而貿然右轉欲進入南屯路（ 往東興路方向）。適同一時地，沈國榮騎乘車號0○0－○ ○○號普通重型機車，亦沿大忠南街往三民西路方向直行， 雙方因此閃避不及而發生擦撞，沈國榮因而人車倒地，受有 左肩部挫傷、右手腕挫傷、右大腿挫傷併瘀傷、右手擦傷、 右大腿及右膝擦傷等傷害。
二、案經沈國榮訴請臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵結起訴。 理 由
一、本案被告所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為三年以上有期 徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述， 經告知簡式審判程序之旨，並聽取其與公訴人之意見後，本 院認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情事，依刑事訴 訟法第二百七十三條之一第一項、第二百八十四條之一規定 ，行簡式審判程序；且依刑事訴訟法第二百七十三條之二及 第一百五十九條第二項規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開事實業據被告於警詢、偵查、本院準備程序及審理時坦 承不諱，核與告訴人沈國榮於警詢及偵查中指述之情節相符 ，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、 ㈡、道路交通事故當事人登記聯單、臺中市政府警察局道路 交通事故肇事人自首情形紀錄表及初步分析研判表、照片十 六張、健暉診所診斷證明書、中山醫學大學附設醫院診斷證 明書等在卷可稽佐證，足認被告之自白與事實相符，應可採 信。
三、按汽車行至交岔路口，轉彎車應讓直行車先行，道路交通安 全規則第一０二條第一項第七款定有明文。本件被告駕車應 注意上開道路交通安全規定，且案發當時天候晴、夜間有照 明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不能 注意之情事，有前開道路交通事故調查報告表㈠、案發現場 照片十六張可參。被告客觀上並無不能注意之情事，竟疏於 注意及此，以致肇事致告訴人受傷，顯有過失甚為明確，臺 中市政府警察局道路交通事故初步分析，亦同此見解，有該 局道路交通事故初步分析研判表一紙在卷可參；雖告訴人駕 駛機車，行經案發路口，未注意車前狀況，並隨時採取必要 之安全措施，致遇狀況煞車不及而肇事，同為肇事原因，然 仍不能因告訴人之與有過失，而解免被告之刑事罪責。被告 之過失行為，與告訴人之傷害結果間，具有相當因果關係。 綜上所述，本件被告犯罪事證明確，堪予認定，應依法論科 。
四、核被告所為，係犯刑法第二百八十四條第一項前段之過失傷 害罪。按對於未發覺之罪自首而受裁判者，減輕其刑，刑法 第六十二條前段定有明文。所謂未發覺之罪，係指凡有偵查 職權之機關或公務員，不知有犯罪之事實，或雖知有犯罪事 實，而不知犯罪人為何人者，均屬之（最高法院九十一年度 臺上字第六三六八號判決要旨參照）。被告於本件交通事故 發生後，臺中市政府警察局交通警察大隊第四分隊員警據報 前往現場處理時，在場並當場承認為肇事人等情，有臺中市 政府警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表乙份在卷可 憑（見一０二年度偵字第一０四一０號卷第十七頁）。在有 偵查權限之警員前往處理前，警員既不知犯罪人為何人，仍 屬未發覺之罪。被告對於該未發覺之罪，坦承其係行為人， 並表明願接受裁判，符合刑法自首之要件，合依刑法第六十 二條前段之規定，減輕其刑。爰審酌被告並無前科，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表乙份在卷可參，告訴人對於本件車 禍與有過失，被告於警詢、偵查及本院審理時均坦承犯行， 態度良好，且案發後已與告訴人達成和解，獲得告訴人之諒 解，有本院調解程序筆錄在卷可稽（見本院卷第十九頁）； 但因另案在押尚未能賠償告訴人所受之損害，並考量告訴人 所受傷害之程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準，以示懲儆。又被告前未受有期徒刑以 上刑之宣告，已如上述，經此偵審教訓，信無再犯之虞，併 予宣告緩刑二年，以勵自新；惟為督促被告確實履行和解條 件，保障被害人權益，同時確保被告痛改前非，併依刑法第 七十四條第二項第三款規定，命被告應依本院一０二年度司
中調字第二四六九號調解程序筆錄內容，於本件判決確定後 三個月內，向被害人沈國榮給付新臺幣一萬五千元之損害賠 償。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二 百九十九條第一項前段，刑法第二百八十四條第一項前段、 第四十一條第一項前段、第六十二條前段、第七十四條第二 項第三款，刑法施行法第一條之一第一項、第二項前段，判 決如主文。
本案經檢察官陳立偉到庭執行職務
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
刑事第六庭 法 官 陳春長
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林素珍
中 華 民 國 102 年 7 月 15 日
中華民國刑法第284條
（過失傷害罪）
因過失傷害人者，處 6 月以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金，致重傷者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金，致重傷者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。