臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第1346號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 林芫弘
上列被告因公共危險案件， 經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度速偵字第2411號），本院判決如下：
主 文
林芫弘服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、林芫弘自民國（下同）102年6月30日晚上10時許起至同日晚 上11時許止，在臺中市烏日區某朋友住處內，飲用威士忌酒 ，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍於飲酒完畢 後，駕駛車牌號碼0000-00號自小客貨車上路。嗣於翌日即7 月1日凌晨0時10分許，行經臺中市○里區○○路 0號前，因 駕車蛇行、車身搖擺不定且車輛行徑偏離常軌，顯無法正常 操控，為警攔檢，發現林芫弘滿身酒味，施以呼氣酒精濃度 測試，於同日凌晨 0時21分許，測得林芫弘呼氣酒精濃度達 每公升0.51毫克，而查悉上情。
二、案經臺中市政府警察局霧峰分局報告臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告林芫弘於警詢及偵查中均坦承不諱 ，並有臺中市政府警察局霧峰分局成功派出所警員職務報告 、刑法第一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表、當事人酒 精測定紀錄表、舉發違反道路交通管理事件通知單（第GI00 55939號）各1紙在卷可憑，足認被告之自白與事實相符。二、本案被告坦承於駕車前確有服用酒類之事實，經警對其施以 酒精濃度呼氣測試，其呼氣後之酒精濃度高達每公升0.51毫 克， 而依照交通部運輸研究所79年8月對駕駛人行為之研究 （酒醉駕車對駕駛行為之分析研究）指出，吐氣每公升酒精 含量0.25毫克等於血液中酒精濃度（Blood AlcoholConcent ration，簡稱BAC） 0.05％(亦即每100毫升血液中含50毫克 酒精)； 血液中酒精濃度到達百分之0.08至百分之0.15時， 對駕駛能力之影響為：判斷力嚴重受到影響、體能與精神協 調受損、駕駛之體能困難增加；對心理行為之影響為：產生 情緒異常現象、步伐不平穩、言語不清、反應惡劣、記憶及 判斷力受損、精神處於錯亂狀態，此為本院職務上所知悉。 本件被告呼氣酒精測定值達0.51MG/L，換算其血液中酒精濃 度值為0.102％， 依上開交通部運輸研究所之分析研究結論 ，被告於駕車時之視線、判斷及理解能力等，應已處於明顯
受酒精影響之狀態，再參酌前揭警員查獲後所製作之刑法第 一百八十五條之三案件測試觀察紀錄表之記載，其中被告於 駕駛車輛時有蛇行、車身搖擺不定等操控力欠佳、車輛行經 偏離常軌等無法正常操控之情形，且被告為警查獲時，亦出 現呆滯木僵等狀態；足證被告於當時客觀上已達不能安全駕 駛之程度事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款服用酒類不能 安全駕駛動力交通工具而駕駛之公共危險罪。爰審酌被告前 於90年間，即曾因酒駕案件而經臺灣桃園地方法院判處罰金 新台幣1萬5千元；詎仍不知警惕及反省，再於飲用酒類不能 安全駕駛之情形下，冒然駕駛車輛上路，顯無視於法禁，缺 乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，並衡酌被告之智 識程度、所生危害及犯罪後態度等一切情狀，量處如主文所 示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資惕儆。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、 第454條第1項， 刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段， 刑法施行 法第1條之1第1項前段， 逕以簡易判決量處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述 理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起 上訴。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 宋富美
以上正本證明與原本無異。
書記官 劉雅玲
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
附錄本案論罪科刑法條全文
刑法第185條之3第1項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因 而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者， 處一年以上七年以下有期徒刑。