臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 102年度中交簡字第1284號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 鄒碧珠
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102
年度偵字第12743號），本院判決如下：
主 文
鄒碧珠服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 犯罪事實
一、鄒碧珠於民國102年5月23日下午3、4時許，在位於臺中市東 區振興路之友人住處內，食用含米酒之腰子湯後，先搭車至 臺中市烏日區光日路郵局旁之某公益彩券行，於同日晚間8 時許，猶為不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍駕駛車 牌號碼00-0000號自小客車搭載友人張敏義上路。嗣於同日 晚間8時38分許，行經臺中市○○區○○路000號前時，與由 吳淑眞所騎之腳踏車發生碰撞，吳淑眞因而人車倒地，並受 有下背部挫傷併第十二胸椎骨折、右肘挫擦傷、右大腿挫傷 等傷害（鄒碧珠涉嫌過失傷害部分，未據吳淑眞告訴）。警 方據報前往處理，因鄒碧珠肺活量無法進行呼氣酒精濃度測 試，經鄒碧珠同意後，由警方陪同鄒碧珠至中山醫學大學附 設醫院，並委由醫院之醫護人員於同日晚間10時15分許，對 鄒碧珠進行抽血檢驗，測得其血液中酒精濃度為194mg/dL， 換算為呼氣酒精濃度為每公升0.97毫克，而查悉上情。二、案經臺中市政府警察局烏日分局移送臺灣臺中地方法院檢察 署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。
理 由
一、上揭犯罪事實，業據被告鄒碧珠迭於警詢及偵查中坦承不諱 ，核與證人張敏義、吳淑眞於警詢時之證述相符，復有職務 報告、中山醫學大學附設醫院檢驗科檢驗報告、刑法第185 條之3案件測試觀察紀錄表、道路交通事故現場圖、道路交 通事故調查報告表（一）、（二）、交通事故照片22張及臺 中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可 憑。是被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確， 被告上揭犯行，洵堪認定，應予依法論科。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法 律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2 條第1項定有明文。查被告於102年5月23日行為後，刑法第 185條之3業於102年6月11日修正公布施行，並於同年6月13 日生效。刑法第185條之3第1項修正前規定：「服用毒品、 麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工
具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元 以下罰金。」，修正後規定：「駕駛動力交通工具而有下列 情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金 ：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃 度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用 酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻 醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，即修正後刑 法第185條之3第1項增訂酒精濃度標準值（即吐氣所含酒精 濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上 ），以此作為認定「不能安全駕駛」之判斷標準，列為第1 款，另有其他客觀情事認為確實不能安全駕駛動力交通工具 時，仍構成本罪，而增訂第2款（修正理由參照）；且修正 後刑度為2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金，而刪 除拘役或單科罰金之法定刑，經比較新舊法結果，以修正前 之規定對被告較為有利，自應依刑法第2條第1項之「從舊從 輕」原則，適用修正前刑法第185條之3第1項規定予以論處 。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項服用酒 類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告於服用 酒類後駕駛汽車，且為警查獲時所測得之血液中酒精濃度為 194mg/dL，換算為呼氣酒精濃度達每公升0.97毫克，係已處 於不能安全駕駛動力交通工具之狀態而仍駕駛，對交通安全 已生危害，自應予以相當之非難，惟被告犯後坦承犯行，犯 後態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1 項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法 第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判 決處刑如主文。
如不服本判決，得於收受判決送達之日起10日內，以書狀敘述理由向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
臺中簡易庭 法 官 黃佳琪
上正本證明與原本無異。
書記官 許靜茹
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
附錄論罪科刑法條：
修正前中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處6月以上5年以下有期徒刑。