臺灣桃園地方法院民事裁定 102年度訴字第1099號
原 告 沈蘇春蓮
訴訟代理人 沈育梯
被 告 黃馨弘
徐基水
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟（ 101
年度審交附民字第293 號），經刑事庭移送前來，本院裁定如下
：
主 文
原告應於本裁定送達後伍日內，補繳第一審裁判費新臺幣叁萬貳仟柒佰柒拾玖元。
理 由
一、按因財產權而起訴，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁 判費，此為必須具備之程式。而原告之訴，有起訴不合程式 或不備其他要件情形，法院應以裁定駁回之，但其情形可以 補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1 項定有明文。又因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附 帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求 回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，為刑事訴訟 法第487 條所明定。另附帶民事訴訟，係因犯罪而受損害之 人請求回復其損害之程序，其請求之範圍，應依民法之規定 ，故附帶民事訴訟必限於起訴之犯罪事實侵害個人私權，致 生損害者，始得提起之，最高法院26年鄂附字第22號著有判 例可資參照。
二、經查：本件被告黃馨弘、徐基水前分別犯刑法第284條第1項 之過失傷害罪、同條第2 項之業務過失傷害罪，經本院刑事 庭以101年度交易字第405號判決，各判處有期徒刑5月、3月 ，復經原告提起刑事附帶民事訴訟在案。惟觀諸原告起訴之 原因事實，乃被告黃馨弘、徐基水應就原告之子沈育宗死亡 負侵權行為損害賠償責任，並據以請求殯葬費用、法定扶養 義務損失及精神慰撫金；經核原告請求權基礎為被告不法侵 害沈育宗致死，但被告刑事犯罪事實僅過失傷害或業務過失 傷害，沈育宗之死非可歸責於被告，則原告請求項目自不屬 被告犯罪行為致生之損害，當非得於刑事附帶民事訴訟請求 之範圍。固本院刑事庭誤將之移送本院民事庭，不生適法刑 事附帶民事訴訟移送效力，然因本件合於一般民事起訴要件 ，則訴訟標的金額為新臺幣（下同）320萬639元，應繳第一 審裁判費3萬2,779元。是依同法第249條第1項但書規定，限 原告於收受本裁定後5 日內補繳，如逾期未補正即駁回其訴 ，特此裁定。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
民事第三庭 法 官 黃翊哲
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 102 年 7 月 11 日
書記官 楊郁馨