臺灣桃園地方法院家事裁定 102年度監宣字第61號
聲 請 人 黃素卿
相 對 人 呂清龍
關 係 人 呂盈欣
上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主 文
宣告呂清龍（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告人。選定黃素卿（身分證統一編號：Z000000000）為受監護宣告人呂清龍之監護人。
指定呂盈欣（身分證統一編號：Z000000000）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告人負擔。
理 由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人 、配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其他親屬 、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告 ，民法第14條第1 項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為相對人之配偶，關係人呂盈欣 則為相對人之長女。緣相對人自民國100 年2 月14日起即因 在家中跌倒，後腦著地受重傷送醫診治，但不見起色，近日 甚且已因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受 意思表示，或不能辨識其意思表示之效果。為此，爰依民法 第14條第1 項之規定，聲請准對相對人為監護宣告，併依民 法第1111條規定選定聲請人為相對人之監護人暨指定關係人 為會同開具財產清冊之人等語。
三、經查，聲請人所主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本、親 屬系統表、親屬名冊、長庚醫療財團法人桃園長庚紀念醫院 診斷證明書、中華民國身心障礙手冊影本、全國財產稅總歸 戶財產查詢清單為證，核屬相符。且經本院依職權囑託鑑定 ，並於鑑定人邱瑞祥醫師前訊問相對人，相對人現臥病在床 ，處於昏迷狀態，無法回應；嗣經訊據鑑定人醫邱瑞祥師， 其初步評估係略稱：相對人目前已無法為意思表示或受意思 表示，餘詳如報告等語（見本院102 年7 月1 日訊問筆錄， 本院卷第33頁、第34頁）。其後鑑定人就相對人之精神狀態 所為之鑑定結果略以：⑴鑑定結果之部分，呂員（即相對人 ）為一腦傷術後致肢體癱瘓與極重度矢智之個案，呂員目前 因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示。⑵個案史部 分，呂員過去身體健康，無慢性病史。100 年2 月間，呂員 在家中下樓踩空跌倒後昏迷，送醫急救，發現兩側大範圍顱
內出血。經數次開顱手術治療，呂員生命跡象漸回穩，但意 識不清，肢體癱瘓，完全喪失語言與肢體表達之能力。已領 有極重度殘障手冊。完全無生活自理之能力，需要專人照顧 。102 年7 月1 日根據親自診視個案及家屬描述，呂員終日 躺床。大小便失禁需包尿布。洗澡、穿衣均需他人協助。需 專人以鼻胃管灌食。完全無表達需求或理解問話能力。⑶理 學檢查部分，呂員兩側前額凹陷，並有多處手術疤痕。上肢 已萎縮僵硬，下肢癱軟。喉頭有氣管切管移除後疤痕。⑷精 神狀態檢查部分，呂員缺乏清醒意識。外觀尚整潔。注意力 渙散。態度無法合作。表情淡漠。對叫喚及問話幾無反應。 無不適當行為。思考、知覺、判斷力、身體抱怨、病識感、 定向感等均無法配合施測。顯示其認知功能已嚴重受損，無 處理個人事務之能力。其精神狀態已達心神喪矢之程度等語 ，有迎旭診所102 年7 月2 日迎旭祥監宣字第102087號函暨 所附精神鑑定報告書在卷足憑（見本院卷第37頁）。核與聲 請人所為主張，亦無不符。
四、本院審酌上開情事，認相對人確已達因精神障礙或其他心智 缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思 表示效果之程度，堪足認定無誤，而聲請人又為相對人之配 偶，其有為本件聲請之權利。從而，本件聲請，揆諸首揭法 律規定，並無不合，應就相對人為監護之宣告。五、再按受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應 依職權就配偶、4 親等內之親屬、最近1 年有同居事實之其 他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1 人 或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院 為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪 視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得 提出相關資料或證據，供法院斟酌；法院選定監護人時，應 依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之 意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：⑴受監護宣告之人 之身心狀態與生活及財產狀況。⑵受監護宣告之人與其配偶 、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。⑶監護人之職業 、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。⑷法人為 監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護 宣告之人之利害關係，民法第1110條、第1111條、第1111條 之1 分別定有明文。
六、本院經依職權囑託桃園縣社會工作師公會就本件進行訪視並 提出報告及建議，其結果略以：⑴相對人狀況說明部分，相 對人與聲請人共育有三女，目前相對人與聲請人同住，相對 人長女已出嫁，但於相對人跌倒臥床後即與配偶返家與相對
人、聲請人同住，近期則因生產而於高雄坐月子；相對人次 女與三女分別於台北就業和求學，假日時會返家照顧與陪伴 相對人與聲請人。聲請人表示，於100 年2 月14日家屬發現 相對人倒臥在家中，因相對人跌倒當下並無人在旁，故僅能 推測相對人於酒後不慎從家中樓梯上跌滾下來，造成後腦著 地、重傷。相對人外觀與所穿著之衣物無明顯髒污與異味， 身形較瘦，頭部兩側有明顯之凹陷，身體安置鼻胃管，曾使 用氣切管，移除後氣切口已癒合，無自主坐立、站立與行走 之能力，需靠輪椅輔助，精神狀態良好，情緒平穩，張眼且 有追尋發聲源及注視、聚焦等反應，但無言語表達能力，偶 會發出聲音表達不舒服。相對人因無自主行動能力，有長期 臥床之需，無自謀生活與自我照顧之能力，日常生活事項完 全無法自理，需仰賴他人照顧。相對人之看護床置放在一樓 客廳，旁邊擺放一張單人床供看護使用，除提供相對人所需 之日常生活照顧外，聲請人會固定帶領相對人回診復健，並 訂製一組木製站立架擺放家中供相對人復健使用，每日復健 站立三次、每次半小時，其餘時間則會推著相對人外出散步 ，並多與相對人對話，給予言語刺激。聲請人為相對人之主 要照顧者，原聘請一名外籍看護提供相對人所需之照顧，但 該名外籍看護照顧態度被動、不配合，故聲請人予以解聘， 並重新申請新的一名外籍看護，目前為申請之空窗期，聲請 人暫聘請一名國內籍看護來共同照顧相對人所需之日常生活 起居。聲請人自述，因支出龐大，所以不敢計算每月照顧相 對人所需之開銷，而相對人所需之照顧費用，是以相對人個 人過去之存款支應。聲請人簡單表示，相對人名下有個人存 款，登記有一間三層半之透天房屋，無負債與貸款。相對人 之財務與私人證件是由聲請人保管。⑵聲請人狀況說明部分 ，聲請人為相對人之主要照顧者，目前生活重心主要以照顧 、陪伴與處理相對人之相關事務為主。主動分享相對人過去 之生活經歷，對相對人意外跌倒而臥床仍有難過情緒，但對 於相對人之復原仍有高度的期待。訪視當天，聲請人正與國 內籍看護推著相對人外出散步，返家後，聲請人照料相對人 從嘴巴喝水，訓練相對人之吞嚥能力，過程中聲請人不斷口 頭上給予相對人鼓勵，照顧動作細心、熟練。聲請人為相對 人之配偶，與相對人同住，為相對人之主要照顧者，提供相 對人所需之日常生活照顧、陪同回診復健、主責處理相對人 相關事務、管理相對人財務支付相對人所需之生活照顧費用 ，知悉相對人健康、生活作息與受照顧情形，故由聲請人擔 任相對人之監護人。聲請人與關係人皆以口頭表示同意且知 悉由聲請人擔任相對人之監護人。⑶關係人狀況說明部分，
關係人為相對人之長女，關係人有穩定工作，平均每月收入 約新臺幣四至五萬元，配偶為研究生，兩人共同負擔家庭生 活開銷。關係人結婚後，原未與相對人、聲請人同住，但於 相對人跌倒臥床後，關係人則與配偶返家與相對人、聲請人 同住，便於照顧、互相扶持。關係人因生產而返回高雄公婆 家坐月子，但關係人表示，因工作仍在桃園，所以仍會返回 桃園居住。關係人為相對人之長女，共同居住生活，有穩定 工作與收入，知悉相對人健康與受照顧情形，關係人與聲請 人皆以口頭表示同意由關係人擔任本案會同開具財產清冊之 人。⑷需求評估及建議之部分，因相對人領有極重度第1 類 、第5 類、第7 類身障手冊，無自主行動能力，無言語表現 ，日常生活事項完全無法自理，無自我照顧與自謀生活之能 力，有長期臥床並仰賴他人照顧之需，且為協助相對人配合 相對人之手足間辦理相對人母親往生後之遺產繼承事宜，故 提出本件之聲請。本案之聲請人黃素卿為相對人的配偶，關 係人呂盈欣為相對人的長女，黃素卿為相對人的主要照顧者 ，陪同就醫回診復健，主責處理相對人相關事務，並聘請一 名國內籍看護共同照顧相對人所需之日常生活起居，黃素卿 管理運用相對人現有儲蓄支付相對人的照顧費用。經訪視黃 素卿具擔任監護人意願、呂盈欣具擔任會同開具財產清冊之 人意願；綜合評估相對人的受照顧狀況、聲請人與關係人的 陳述未見明顯不適任之消極原因，惟仍請以相對人最佳利益 為考量參酌相關事證後予以綜合裁量等語，有上開公會102 年3 月29日桃姚字第102164號函暨所附監護宣告調查訪視報 告在卷足參（見本卷第21頁至第23頁）。
七、本院斟酌上開訪視報告及相對人之現況，審認聲請人現係相 對人生活事務處理主要協助者，並管理運用相對人現有儲蓄 支付相對人之照顧費用，無不適任之情形，可提供相對人良 好之生活照顧與保護，力能擔負相對人監護人之職務無疑， 加以聲請人為相對人之配偶，與相對人情屬至親，應能致力 維護相對人之權益甚明，是由聲請人擔任相對人之監護人， 負責保護照顧相對人，應屬符合相對人之最佳利益；另關係 人為相對人之長女，亦與相對人共同居住生活，且同為相對 人之至親，應能致力維護相對人有關權益，復有意願擔任本 件會同開具財產清冊之人，自無不當。綜上所述，本院爰依 前揭法律規定，選定聲請人為相對人之監護人，併指定關係 人即相對人之長女為會同開具財產清冊之人。又依民法第11 13條準用同法第1099條、第1099條之1 之規定，於監護開始 時，監護人對於受監護宣告人之財產，應會同關係人於2 個 月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前
，監護人對於受監護宣告人之財產，僅得為管理上必要之行 為，附此敘明。
八、爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
家事法庭 法 官 張震武
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
書記官 陳薇如