本票裁定
臺灣桃園地方法院(民事),抗字,102年度,87號
TYDV,102,抗,87,20130730,1

臺灣桃園地方法院民事裁定　　　　　　　 102年度抗字第87號
抗　告　人　MR.PRATHAN ROTNOI（中文譯名：巴唐）
相　對　人　泰商康得泰財務顧問有限公司台灣分公司
法定代理人　卓樹忠
上列當事人間聲請本票裁定事件，抗告人對於本院簡易庭司法事
務官民國102年5月7日102年度司票字第3923號裁定提起抗告，本
院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人並非自願簽發本票，且金額亦與事實 不符，乃離鄉背井工作之苦，為此，爰依法提起抗告，請求 將原裁定廢棄等語。
二、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強 制執行，票據法第123 條定有明文。且票據法第5條第1項之 規定，在票據上簽名者，依票上所載文義負責；本票執票人 依上開法條之規定，聲請法院裁定及抗告法院之裁定，法院 僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體 上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執 時，應由發票人提起確認之訴，以資解決，最高法院56年台 抗字第714號、57年台抗字第76號著有判例可資參照。三、經查：相對人提出之本票，具備表明其為本票及無條件擔任 支付之文字，並已記載發票人、發票日、發票地及票面金額 ，則原裁定予以准許，形式上審查即無不合。至抗告人所稱 本票係非出於自由意願及金額尚有爭執等節，乃屬抗告人與 相對人間就本票實體上法律關係之爭執；既本件形式審查原 裁定無違法，抗告人與相對人間實體上法律關係之爭執，自 應另行提起訴訟，以資解決，並非本件非訟程序所得審究。 從而，本件抗告意旨指摘原裁定不當求予廢棄，為無理由， 應予駁回。
四、依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴 訟法第495條之1 第1項、第449條第1項、第78條、第95條， 裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
民事第三庭 審判長法 官 黃漢權
法 官 劉克聖
法 官 黃翊哲
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告；如提再抗告



，應於收受後送達10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
書記官 楊郁馨