臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第2675號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 蕭子育
具 保 人 奚聖玄
上列聲請人因受刑人即被告妨害性自主案件，聲請沒入保證金（
102 年度執聲沒字第280 號），本院裁定如下：
主 文
甲○○繳納之保證金新臺幣貳萬元，沒入之。
理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人丙○○因妨害性自主案件，前經 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金新臺幣（下同） 2 萬元，由具保人甲○○繳納現金後，已將受刑人釋放。茲 因該受刑人已逃匿，依刑事訴訟法第118 條之規定，應沒入 具保人甲○○繳納之保證金，爰依同法第121 條第1 項規定 ，聲請沒入具保人繳納之保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並 沒入之；不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，以法院裁 定沒入之，刑事訴訟法第118 條第1 項定有明文。三、經查，本件具保人甲○○因受刑人丙○○妨害性自主案件， 經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官指定保證金2 萬元，繳納 現金後，已將受刑人釋放，受刑人前經本院於民國102 年4 月25日以102 年度侵訴字第10號判決判處應執行有期徒刑1 年4 月確定在案，並送臺灣桃園地方法院檢察署執行。受刑 人經聲請人依其戶籍地址「桃園縣八德市○○路000 巷0 號 5 樓」傳喚，因不獲會晤其本人，乃於102 年6 月10日將該 傳票交付予其有辨別事理能力之受僱人許晉榮簽收，以為送 達，依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第137 條第1 項之 規定，上開傳票業於102 年6 月10日生合法送達之效力，詎 受刑人無正當理由未遵期到案執行，並經拘提無著，此有臺 灣桃園地方法院檢察署執行傳票命令之送達證書影本、臺灣 桃園地方法院檢察署檢察官拘票影本及拘提報告書影本、臺 灣桃園地方法院檢察署刑事保證金收據、戶役政連結作業系 統各1 份等資料在卷可稽。繼聲請人依具保人甲○○之戶籍 地址「桃園縣桃園市○○路000 號7 樓」及其陳報之居所地 址「桃園縣桃園市○○○路00巷00○0 號」傳喚具保人帶同 受刑人遵期到案接受執行，因均不獲會晤其本人亦不能將該 傳票交付予其有辨別能力之同居人或受僱人，乃將傳票均寄 存於該地之警察機關即桃園縣政府警察局桃園分局中路派出 所以為送達，是依刑事訴訟法第62條準用民事訴訟法第138 條第1 項、第2 項之規定，上開傳票業經寄存送達程序而生
合法送達之效力，惟具保人甲○○仍未帶同受刑人到案執行 ，亦有臺灣桃園地方法院檢察署送達具保人甲○○之送達證 書影本、戶役政連結作業系統各1 份在卷可參。又受刑人經 臺灣桃園地方法院檢察署於102 年7 月30日以102 年度乙○ 秋執申緝字第2748號對受刑人發布通緝在案，現仍逃匿中尚 未緝獲，且具保人甲○○目前亦均未在監在押等情，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表及在監在押全國紀錄表等件附卷為 憑，是依卷內證據顯示，足見受刑人已經逃匿，揆諸首揭規 定，堪認
本件聲請人之聲請於法要無不合，應予准許。
四、爰依刑事訴訟法第118 條第1 項、第121 條第1 項，裁定如 主文。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第十三庭 法 官 葉韋廷
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 鄭敏如
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日