臺灣桃園地方法院刑事裁定 102年度聲字第2457號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
受 刑 人 沙秋華
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（102年度執聲字第1169號），本院裁定如下：
主 文
沙秋華所犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 理 由
一、本件聲請意旨略以：受刑人沙秋華所犯如附表所示之案件， 先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第6 款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477 條第1 項聲請 裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；宣告多數拘役者，比照前款定其刑期，但不得 逾120 日，刑法第53條、第51條第6 款分別定有明文。至刑 法第50條關於數罪併罰要件之規定，業於民國102 年1 月23 日修正公布，並於102 年1 月25日施行，惟該次修正對於本 件受刑人依刑法第53條、第51條第6 款規定定其應執行之刑 並不生影響，非屬刑法第2 條第1 項所指之法律有變更者， 自毋庸為新舊法比較，附此敘明。
三、經查，受刑人沙秋華所犯如附表所示之罪，經如附表所示之 法院判處如附表所示之刑，均經確定在案，有臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑， 本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑如主文所示，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477 條第1 項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 102 年 7 月 30 日
刑事第十二庭 法 官 黃裕民
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5 日內向本院提出抗告狀。 書記官 陳宛榆
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
附表：
┌────┬──────────────┬──────────────┐
│編 號│ 一 │ 二 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│罪 名│違背安全駕駛致交通危險罪 │公司法 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│宣 告 刑│拘役50日 │拘役25日 │
├────┼──────────────┼──────────────┤
│犯罪日期│98年6月7日 │96年1月間某日 │
├─┬──┼──────────────┼──────────────┤
│偵│機關│臺灣桃園地方法院檢察署 │臺灣桃園地方法院檢察署 │
│ ├──┼──────────────┼──────────────┤
│查│案號│98年度速偵字第3948號 │101年度偵字第993號 │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│最│法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│後├──┼──────────────┼──────────────┤
│事│案號│98年度桃交簡字第2154號 │101年度桃簡字第1898號 │
│實├──┼──────────────┼──────────────┤
│審│判決│98年6月30日 │102年4月16日 │
│ │日期│ │ │
├─┼──┼──────────────┼──────────────┤
│ │法院│臺灣桃園地方法院 │臺灣桃園地方法院 │
│確├──┼──────────────┼──────────────┤
│定│案號│98年度桃交簡字第2154號 │101年度桃簡字第1898號 │
│判├──┼──────────────┼──────────────┤
│決│確定│98年8月3日 │102年5月20日 │
│ │日期│ │ │
└─┴──┴──────────────┴──────────────┘