臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度桃簡字第579號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 傅憶樺
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑
(102 年度毒偵字第90號)，本院判決如下：
主 文
傅憶樺施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
扣案之甲基安非他命壹包（驗餘淨重共0.2208公克）沒收銷燬之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除更正及補充如下外，其餘均引用檢 察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、⑴被告前因施用第二級毒品案件，經本院以95年度毒聲字第 576 號裁定送觀察、勒戒後，因無繼續施用傾向，經臺灣桃 園地方法院檢察署檢察官於95年6 月22日以95年度毒偵字第 2238號為不起訴處分確定。詎被告仍不知悔改，再於98 年 間因幫助詐欺罪，經本院於99年3 月26日判處有期徒刑2 月 確定，甫於100 年1 月17日易科罰金執行完畢（構成累犯） 。又於100 年間因犯持有改造手槍罪，經本院於100 年11 月3 日判處有期徒刑1 年8 月，併科罰金新台幣50,000元， 嗣經台灣高等法院判決上訴駁回而確定；再於同年間因二度 施用第二級毒品，為本院於101 年2 月29日判處有期徒刑2 月確定，嗣並裁定上開二有期徒刑應執行有期徒刑1 年10 月確定（現正服該刑）。⑵審酌被告前因施用毒品案件經觀 察、勒戒執行完畢，仍未能徹底戒絕毒品，而依卷附尿液檢 驗報告，被告尿液中所含甲基安非他命之代謝物就甲基安非 他命部分已高達000000ng/ml ，可見其確已有依賴甲基安非 他命之情形，惟念及施用毒品乃自戕一己之身體健康，尚未 對他人造成危害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知 易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、 第450 條第1 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10 條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項 、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，以書狀敘述理由向 本院提出上訴狀（應附繕本），上訴本院合議庭。中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
桃園簡易庭法 官 曾雨明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 黃馨儀
中 華 民 國 102 年 7 月 29 日
附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 102年度毒偵字第90號
被 告 傅憶樺 男 36歲（民國00年00月00日生） 住桃園縣龍潭鄉○○路000巷0弄0號7
樓
居桃園縣桃園市○○街000號2樓
（另案於法務部矯正署桃園監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、傅憶樺前曾因施用毒品案件，經依臺灣桃園地方法院裁定送 觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年6月 22日停止處分釋放出所，並經本署檢察官以95年度毒偵字第 2238號為不起訴處分確定。又因於上開觀察勒戒執行完畢釋 放後5年內之100年間，再犯施用第二級毒品案件，經臺灣桃 園地方法院以100年度審易字第2071號判決判處有期徒刑2月 確定，甫於101年5月18日易科罰金執行完畢。詎仍不知悛悔 ，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於101年12 月5日下午3時許，在桃園縣桃園市○○街000號2樓居所，施 用甲基安非他命1次，嗣於101年12月5日晚間11時45分許， 為警在前揭住所內查獲，並扣得甲基安非他命1包（驗前淨 重：0.2210公克；驗餘淨重：0.2208公克）經警採尿送驗， 結果呈安非他命類陽性反應，因而查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局中山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告傅憶樺於警詢及本署偵訊中坦承不 諱，且被告為警查獲後，經採集尿液送檢驗，呈安非他命類 陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗 單及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告各1紙附 卷可參，而扣案毒品經送檢驗，亦呈安非他命類陽性反應，
有交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書1紙在卷可憑 。又依93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例之規定，僅 限於「初犯」及「5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒 戒或強制戒治程序，倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處 罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初 犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合 於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其 再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實 效，即應依該條例第10條處罰，最高法院97年度第5次刑事 庭會議決議可資參照。而被告於觀察勒戒執行完畢釋放後5 年內，已因再犯施用毒品案件，經法院判決如上開事實欄所 載之罪，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷足憑，是依上 揭說明，本件自得加以追訴處罰，被告犯嫌堪以認定。二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。其持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為 ，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前有如事實欄 所載之論罪科刑及執行情形，有本署刑案資料查註紀錄表1 份存卷可參，其於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本 件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定 ，加重其刑。至扣案物品，併請依法宣告沒收。三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣桃園地方法院
中 華 民 國 102 年 3 月 18 日
檢 察 官 郭維翰
本件證明與原本無異
中 華 民 國 102 年 3 月 27 日
書 記 官 方俊傑