臺灣桃園地方法院民事簡易判決 106年度桃簡字第759號
原 告 陳忠欽
訴訟代理人 陳詩婷
被 告 洪真譽
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國106 年8 月9日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰肆拾陸元，及自民國一０六年五月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣壹拾貳萬壹仟玖佰肆拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、按「訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限」，民事訴訟法第 255 條第1 項第3 款定有明文，本件依同法第436 條第2 項 適用之。查原告起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同 ）270,000 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年 息5%計算之利息。嗣於民國106 年8 月9 日言詞辯論時變更 聲明為：被告應給付原告200,000 元及自起訴狀繕本送達翌 日起至清償日止，按年息5%計算之利息。核原告所為僅減縮 訴之聲明，依上規定，應予准許。另被告經合法通知，未於 言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形 ，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告於105 年10月17日08時43分許，駕駛車牌號 碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），沿桃園市龜山 區文化三路之外側車道由西往東行進，駛至文化三路與復興 街口附近時，適有本停於文化三路211 號停車格內，由被告 所駕駛車牌號碼000-00號之營業曳引車（下稱肇事車輛）， 正於路邊起步，卻未禮讓行駛中的系爭車輛優先通行，使系 爭車輛右側車身遭肇事車輛擦撞，致系爭車輛受有右前車門 、右前門玻璃、右後視鏡及右前葉子板等損害（下稱系爭事 故）。原告因系爭事故，支出車輛修復必要費用計277,260 元（包括工資費用32,500元、零件費用189,560 元及烤漆費 用55,200元）。又原告認系爭事故之發生，原告亦有3 成過 失，故扣除原告之過失比例後，依侵權行為之法律關係，請 求被告如數給付等語。並聲明：如上變更後之聲明所示。三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 何聲明或陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出原告之駕照、系爭車輛之行車 執照、道路交通事故初步分析研判表及協誠汽車商行估價單 書等附卷為證，復有本院職權調取桃園市政府警察局龜山分 局系爭事故交通事故案卷1 份（內含談話紀錄表、道路交通 事故現場圖、A3類道路交通事故調查報告表、道路交通事故 調查報告表㈠㈡、酒精測定紀錄表、當事人登記聯單及事故 後現場照片17張等）核閱屬實，又被告經合法通知未到庭爭 執及辯論，依民事訴訟法第280 條第3 項、第1 項規定，視 同被告自認，自堪信原告之主張為真實。
五、按「因故意或過失，不法侵害他人權利者，應負損害賠償責 任」，民法第184 條第1 項前段定有明文。次按「起駛前應 顯示方向燈，注意前後左右有無障礙或車輛行人，並應讓行 進中之車輛行人優先通行」，道路交通安全規則第89條第1 項第7 款亦有明文。查被告於上開時地，駕駛肇事車輛起駛 時，應注意禮讓行進中之車輛優先通行，而當時為日間、天 氣晴，視線良好，該路段路面無缺陷、為直路無障礙物，此 有事故後現場照片及道路交通事故事故調查報告表㈠㈡在卷 可證（見本院卷第35頁至第43頁、第30頁至第31頁），並無 不能注意之情事，被告卻疏未注意，未於起駛時禮讓行進中 之系爭車輛優先通行，終致系爭事故發生，使系爭車輛受有 上開損壞，是被告之駕車過失可以認定，且此過失行為與系 爭車輛受損間顯有因果關係，原告自得依侵權行為請求被告 賠償損害。
六、次按「物被毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外 ，並不排除民法第213 條至第215 條之適用。依民法第196 條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之 標準，但以有必要者為限（例如：修理材料以新品換舊品， 應予折舊）」，此有最高法院77年度第9 次民事庭會議決議 可資參照。查系爭車輛於104 年2 月出廠，現以277,260 元 修復，其中工資費用為32,500元、塗裝費用為55,200元及零 件費用為189,560 元，此有系爭車輛行車執照、協誠汽車商 行估價單附卷為憑（見本院卷第10頁至第12頁、第18頁）。 而系爭車輛之修復既以新零件更換被毀損之舊零件，自應將 零件折舊部分予以扣除，依行政院所頒固定資產耐用年數表 及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車之耐用年數為5 年，依定率遞減法每年折舊1000分之369 ，另依營利事業所 得稅查核準則第95條第6 項規定「固定資產提列折舊採用定 率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1 年者， 按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1 月者， 以1 月計」，則系爭車輛自出廠日迄系爭事故日（即105 年
10月17日）已使用1 年9 月，零件扣除折舊後之費用估定為 86,509元（詳如附表之計算式），是系爭車輛之必要修復費 用於扣除零件折舊後加計工資費用為174,209 元（計算式： 86,509元＋32,500元＋55,200元），故原告僅得於174,209 元範圍內為請求。
七、又按「損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕 賠償金額，或免除之，民法第217 條第1 項定有明文。且此 項規定之目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判 上法院得以職權減輕或免除之」，最高法院85年台上字第17 56號判例意旨參照。次按「汽車行駛時，駕駛人應注意車前 狀況，並隨時採取必要之安全措施」，道路交通安全規則第 第94條第3 項定有明文。查原告於上開時、地，駕駛系爭車 輛本應注意車前狀況，且當時並無不能注意之情事已如上述 ，原告卻疏未注意，以致剎車不及與肇事車輛碰撞，就系爭 事故之發生亦有過失，此情也為原告所不否認（見本院卷第 73頁反面），本院自得減輕被告之賠償金額。本院審酌兩車 上述之過失情節，認原告雖疏於注意車前狀況，惟被告駕駛 肇事車輛，未禮讓行進中之車輛先行的過失情節較重，再考 量系爭事故之地點、事故後兩車之相對位置等客觀狀況，認 被告、原告應分別負擔70% 及30% 之過失責任，故依此計算 ，原告得請求損害賠償之金額應為121,946 元（計算式：17 4,209 元×70% ，元以下四捨五入）。
八、末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時， 經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債 權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其 他相類之行為者，與催告有同一之效力」、「遲延之債務， 以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延 利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率」、「應付利息 之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5% 」，民法第229 條第2 項、第233 條第1 項、第203 條分別 定有明文。查原告對被告之損害賠償請求權，屬未定期限之 金錢債權，自得請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日（即10 6 年5 月16日，見本院卷第47頁）起至清償日止之法定遲延 利息。
九、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付如 主文第1 項所示之範圍，為有理由，應予准許；逾此範圍之 請求，則無理由，應予駁回。
十、本件係依民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易訴訟程序所為 被告部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定 ，應依職權宣告假執行；併依同法第436 條第2 項適用同法
第392 條第2 項規定，依職權宣告被告得為原告預供擔保而 免為假執行，如主文第4 項所示。
、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據資料，經本院 審酌後，認對於判決結果不生影響，爰不一一論述，併此敘 明。
、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
桃園簡易庭 法 官 葉作航
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 106 年 8 月 18 日
書記官 沈佳螢
附表
┌────────────────────────┐
│零件費用：新臺幣189,560元 │
│已使用期間：1年又9個月 │
│----- │
│折舊時間 金額 │
│第1年折舊值 189,560×0.369=69,948 │
│第1年折舊後價值 189,560-69,948=119,612 │
│第2年折舊值 119,612×0.369×(9/12)=33,103│
│第2年折舊後價值 119,612-33,103=86,509 │
└────────────────────────┘