臺灣桃園地方法院刑事簡易判決 102年度壢簡字第865號
聲 請 人 臺灣桃園地方法院檢察署檢察官
被 告 詹尚育
黃紹朋
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年
度少連偵字第204 號），本院判決如下：
主 文
詹尚育意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。扣案如附表編號一、五至八所示之物，均沒收之。黃紹朋意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供陸拾小時之義務勞務。扣案如附表編號一、五至八所示之物，均沒收之。 事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄末更正並補充：「經少 年呂○之母任○玲察覺後報警，經警於101 年8 月18日20時 50分許，在桃園縣龍潭鄉佳安村中正路佳安段345 巷口，查 獲前來向少年呂○催討債務之詹尚育、黃紹朋，並扣得詹尚 育持有之如附表編號一至四所示之物，及黃紹朋所持有附表 編號五至八所示之物。」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判 決處刑書所載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）按刑法第268 條之圖利供給賭博場所罪，本不以賭博場所 為公眾得出入者為要件，而所謂「賭博場所」，只要有一 定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定 空間場地始足當之。以現今科技之精進，電話、傳真、網 路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人 賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種（最高法院94年度 台非字第265 號判決意旨參照）。是核被告詹尚育、黃紹 朋所為，係犯刑法第266 條第1 項之公然賭博罪、第268 條前段之意圖營利，供給賭博場罪及同條後段之意圖營利 ，聚眾賭博罪。又被告二人自101 年7 月間起至同年8 月 18日為警查獲時止，多次反覆持續提供賭博場所及聚眾賭 博以牟利而未曾間斷，此種犯罪形態，本質上乃具有反覆 實施之特質，客觀上具有相當時間之緊密、連續性及可確 定性，且依社會通念，該等行為本即具有預定數個同種類
之行為反覆實行之性質，屬法律上之集合犯，應各論以一 罪。又被告詹尚育、黃紹朋均係以一行為同時觸犯公然賭 博、供給賭博場所及聚眾賭博罪，皆為想像競合犯，均應 依刑法第55條之規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博 罪處斷。又被告二人於犯本案之際，甫年滿十八歲，非屬 成年人，自無兒童及少年福利與權益保障法第112 條第1 項前段之適用，聲請意旨誤為有上開法條之適用，尚有未 恰，併此敘明。爰審酌被告詹尚育、黃紹朋年輕識淺，不 思以正當工作謀生，為謀圖利益，利用網路無遠弗屆之特 性，聚集不特定人至公眾得出入之賭博網站賭博，影響社 會善良風俗，惟犯罪後均坦承犯行，態度良好，兼衡其等 犯罪之動機、目的、素行、手段、方法及賭客呂○之年紀 、因賭博所積欠之債務等一切情狀，分別量處如主文所示 之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。另被告二人均未曾 因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有卷附臺灣高等法 院被告前案紀錄表1 紙在卷可稽，本件被告二人應僅因一 時思慮未週，始誤蹈法網，茲渠等既已知悔悟，即應無庸 以刑之執行達到教化其反社會行為之目的，且本院信被告 二人經此教訓當知所警惕而無再犯之虞，本院因認對被告 所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均併予宣告緩刑2 年 ；惟為使被告二人能於本案從中記取教訓，避免其等再次 犯罪，並確實督促被告二人保持善良品行及強化其法治之 觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，茲依刑法第74條第2 項第5 款之規定，命被告二人於緩刑期間，向檢察官指定 之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益 目的之機構或團體，提供60小時之義務勞務，並按刑法第 93條第1 項第2 款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束， 以啟自新，俾觀後效。末查，扣案如附表編號一、五至八 所示之物，均為被告2 人所有，且各係供其犯本案所用或 因犯本案所得之物，此業據被告2 人於本院審理時供述明 確，是前開物品自均應依刑法第38條第1 項第2 款、第3 款規定宣告沒收。至扣案如附表二、三、四所示之物，非 本案犯罪所有或因犯罪所得之物，亦非違禁物，業據被告 2 人於本院審理及證人陳銘淇於警詢時供述屬實，是前開 物品依法自不得予以沒收，附此敘明。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第 450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第266 條第1 項前段 、第2 項、第268 條前段、後段、第41條第1 項前段、第38 條第1 項第2 款、第3 款、第74條第1 項第1 款、第2 項第 5 款、第93條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 第1 項
、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀 （應附繕本），上訴於本院合議庭。
中 華 民 國 102 年 7 月 31 日
刑事第六庭 法 官 陳麗芬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官 陳恩如
中 華 民 國 102 年 8 月 2 日
附錄本案論罪科刑之法條：
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。
附表：
┌──┬───────────┬───┬─────┐
│編號│ 扣 案 物 │ 數量 │ 持有人 │
├──┼───────────┼───┼─────┤
│一 │空白本票 │43張 │詹尚育 │
├──┼───────────┼───┼─────┤
│二 │行動電話（含門號 │1支 │詹尚育 │
│ │0000000000號SIM 卡） │ │ │
├──┼───────────┼───┼─────┤
│三 │本票（票號NO445368，面│1張 │詹尚育（陳│
│ │額1 萬5,000 元） │ │銘淇簽立）│
├──┼───────────┼───┼─────┤
│四 │本票（票號NO445369，面│1張 │詹尚育（陳│
│ │額5,000 元） │ │銘淇簽立）│
├──┼───────────┼───┼─────┤
│五 │借據（呂○簽立） │1張 │黃紹朋 │
├──┼───────────┼───┼─────┤
│六 │本票（票號NO445372號，│1張 │黃紹朋 │
│ │面額10萬元，呂○簽立）│ │ │
├──┼───────────┼───┼─────┤
│七 │本票（票號NO445373號，│1張 │黃紹朋 │
│ │面額6萬元，呂○簽立） │ │ │
├──┼───────────┼───┼─────┤
│八 │本票（票號NO445370號，│1 張 │黃紹朋 │
│ │面額10萬元，呂○簽立）│ │ │
└──┴───────────┴───┴─────┘